Žalitelj tvrdi da je naručitelj povrijedio načelo transparentnosti

Žalitelj u bitnome osporava transparentnost Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda. Pojašnjavajući žalbeni navod žalitelj navodi da je, u pogledu propisanog uvjeta sposobnosti iz točke 22.3.1. dokumentacije o nabavi, naručitelj u odnosu na ponudu odabranog ponuditelja naveo samo oznaku „+“, bez da je obrazložio za koju je referencu utvrdio da ispunjava propisane uvjete iz dokumentacije o nabavi. Navodi dalje da je odlukom ovog tijela KLASA: UP/II-034-02/18-01/132 od 21.03.2018. godine, odlučeno da načelo transparentnosti kod pregleda i ocjene ponuda nalaže naručitelju da postupak pregleda i ocjene ponuda učini vidljivim ostalim ponuditeljima kako bi bilo jasno na temelju čega je utvrdio valjanost ponude odabranog ponuditelja. Nadalje navodi da s obzirom na to da naručitelj nije naveo koju je od dostavljenih 6 referenci odabranog ponuditelja priznao, time je naručitelj povrijedio načelo transparentnosti.

Naručitelj je za zadovoljenje uvjeta i zahtjeva tehničke i stručne sposobnosti tražio jednu izvršenu uslugu s provedenim upravnim postupkom te je naručitelj u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, u tabelarnom prikazu naveo da ponuda odabranog ponuditelja zadovoljava, na način da je stavio znak „+“ te je na isti način postupio i u odnosu na sve ostale zaprimljene ponude, čime je u Zapisniku prikazao rezultat ocjenjivanja svih ponuda. U granicama žalbenog navoda u kojem žalitelj osporava transparentnost Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, DKOM ocjenjuje da naručitelj nije postupio protivno načelu transparentnosti kada je izvršio navedeno ocjenjivanje tehničke i stručne sposobnosti navodeći općenitu ocjenu zadovoljenja uvjeta pojedine zahtijevane sposobnosti gospodarskog subjekta. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/967, URBROJ: 354-01/19-10 od 7. siječnja 2019.