Žalitelj smatra da su osobe koje su vršile ocjenu ponuđenih rješenja nekompetentne

Žalitelj u žalbi iznosi svoje mišljenje o nekompetentnosti osoba koje su vršile ocjenu ponuđenih rješenja u odnosu na tražene kriterije dokumentacijom o nabavi te izražava svoje nezadovoljstvo zbog dodijeljenih bodova njegovoj ponudi u postupku pregleda i ocjene ponuda, koji navodi kao takvi predstavljaju osobnu kritiku izvršenog pregleda i ocjene ponuda.

Žalitelju nije jasno kako je, u odnosu na njegovu ponudu ocijenjeno da kreativne ideje nisu usklađene s opisom tema u natječajnoj dokumentaciji te kako ne promoviraju/savjetuju traženo, te kako to sveukupni vizualni dojam njegovog koncepta ne zadovoljava. U odnosu na odabranog ponuditelja, žalitelj primjerice navodi da članovi stručnog povjerenstva naručitelja griješe kada navode da je poruka odabranog ponuditelja pamtljiva i uvjerljiva za sve ciljne skupine, a tvrdi i da ideja odabranog ponuditelja nije originalna kako su to pogrešno naveli Članovi. Žalitelj predlaže da Državna komisija odredi vještačenje primjene kriterija za odabir ponude prvenstveno žalitelja, a onda i drugih ponuditelja. tako da neovisni vještak iznese svoju ocjenu. Žalitelj moli, ako Državna komisija ne odredi vještačenje, da se u odluci obrazloži koja stručna znanja i sposobnosti imaju članovi vijeća da mogu sami procijeniti kvalitetu dostavljenih kreativnih rješenja. Razvidno je da se radi o specifičnom predmetu nabave, pri čemu je naručitelj koristio relativni sustav dodjele bodova, na način da je 50% kriterija za odabir ekonomki najpovoljnije ponude dodijelio kreativnom rješenju i produkciji. Pri tome, predmetni kriterij nije određen na način da se bodovi dodjeljuju prema unaprijed poznatim matematičkim formulama, već prema prosudbi stručnog ocjenjivačkog tima, kojeg je sastavio naručitelj, o zadovoljavanju postavljenih zahtjeva.

 U odluci o imenovanju Stručnog povjerenstva od dana 16. travnja 2018. godine i Izmjeni odluke o imenovanju Stručnog povjerenstva od dana 5. listopada 2018. godine naručitelj je definirao zadaće pojedinih članova te je za stručnu ocjenu zadužio: Maja Koprivanac, dipl. komunikolog, prim. Tatjana Nemteh Blažić, dr. med., spec, edpidemiologije, Mary Novosel, dipl. novinar, dr. sc. Slaven Krtalić, prof, kineziolog i doc. Dr. sc. Sanja Musić Milanović, dr. med., spec, epidemiologije. Dakle, naručitelj je ocijenio da navedene osobe posjeduju stručne i obrazovne kvalifikacije relevantne za pravilnu ocjenu pristiglih ponuda traženim zahtjevima dokumentacije o nabavi. Žalitelj ne upućuje na konkretne zakonske povrede naručitelja. S obzirom da je naručitelj zakonito izvršio analizu valjanih ponuda prema kriteriju za odabir ponude, a DKOM ne može ocjenjivati stručnost osoba koje su izvršile pregled i ocjenu ponuda,  žalbeni navod je u cijelosti ocijenjen kao neosnovan.  

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/964, URBROJ: 354-01/18-10 od 19. prosinca 2018.