Žalitelj smatra da se predmetni projekt odnosi na izradu studije upravljanja posjećivanja nacionalnih parkova i parkova prirode

Žalitelj navodi vezano za projekt - Strategija naplate usluga za Nacionalne parkove i Parkove prirode u RH da je  predmetna Strategija uključivala detaljnu analizu postojećeg sustava upravljanja i financiranja zaštićenih područja i njihovih usluga vezanih za turizam i rekreaciju te da su na toj osnovi i analizi usluga ekosustava pripremljeni prijedlozi za razvoj postojećih i novih usluga za svaki park prirode i nacionalni park zasebno, preporuke za reorganizaciju financijskog sustava zaštićenih područja, te prijedlog promocijske kampanje za ključne dionike. Smatra da se predmetni projekt odnosi na izradu studije upravljanja posjećivanja nacionalnih parkova i parkova prirode, a kao dokaz svojih navoda dostavlja potvrdu o urednom izvršenju projekta.

Uvidom u predmetnu potvrdu (opis posla) DKOM je utvrdio da iz iste nije razvidno da se predmetna Strategija odnosila na upravljanje posjećivanja nacionalnih parkova i parkova prirode, kako to žalitelj tvrdi u žalbi. Prema tome, kako žalitelj u žalbenom postupku, sukladno pravilima dokazivanja iz članka 403. stavka 2. ZJN 2016, dostavljenim dokazom nije dokazao da se predmetni projekt (Strategija naplate usluga za Nacionalne parkove i Parkove prirode u RH) odnosi na upravljanje posjećivanja nacionalnih parkova ili parkova prirode, nije uspio dokazati da je naručitelj pogrešno postupio kada predmetni projekt nije prihvatio za bodovanje.  Stoga je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/955, URBROJ: 354-01/18-13, od 20. prosinca 2018.