Žalitelj pogrešno tumači da je institut obnavljanja ugovora u vezi s institutom izmjene okvirnog sporazuma za njegova trajanja

Žalitelj Centar za digitalizaciju d.o.o. Zagreb navodi da naručitelj nije uskladio dokumentaciju o nabavi s obavijesti o nadmetanju pa obrazlaže kako se u točki B.8. dokumentacije o nabavi predviđaju slučajevi izmjene okvirnog sporazuma tijekom njegova trajanja, dok je u obavijesti o nadmetanju u točki II.2.7. naručitelj stavio napomenu da ovaj ugovor nije podložan obnavljanju. Žalitelj je mišljenja da ukoliko ovaj ugovor nije podložan obnavljanju nije moguće izmijeniti okvirni sporazum pa je zbog toga dokumentacija o nabavi u tom dijelu nezakonita.

Prema točki B.8. dokumentacije o nabavi naručitelj smije izmijeniti okvirni sporazum bez provođenja novog postupka javne nabave (primjenjujući članke 316.-320. ZJN 2016) ovisno o naravi izmjene te navodi slučajeve kada će se smatrati da je izmjena okvirnog sporazuma značajna.

U točki G.10. dokumentacije o nabavi naručitelj je naveo bitne uvjete okvirnog sporazuma.

Uvidom u obavijest o nadmetanju utvrđeno je da je naručitelj u točki II.2.7. označio da ovaj ugovor nije podložan obnavljanju. ZJN 2016 u Glavi III., Poglavlju 7., Odjeljku B. uređuje institut izmjene ugovora o javnoj nabavi i okvirnog sporazuma tijekom njegova trajanja.

Prema ocjeni DKOM-a, žalitelj pogrešno tumači da je institut obnavljanja ugovora u vezi s institutom izmjene okvirnog sporazuma za njegova trajanja. U konkretnom slučaju naručitelj je u dokumentaciji o nabavi predvidio slučajeve kada smije doći do izmjene sklopljenog okvirnog sporazuma i to za vrijeme njegova trajanja, a bez provođenja novog postupka javne nabave. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/214, URBROJ: 354-01/19-8 od 11. travnja 2019.