Žalitelj osporava postupak pregleda, ocjene i odabira ponude

Žalitelj navodi da je naručitelj ograničio žalitelja u njegovom pravu da dokaže kroz kriterij ekonomski najpovoljnije ponude da je dostavio kvalitetniju ponudu, jer ju je odbio prije rangiranja. Naručitelj je imao mogućnost utvrditi je li ponuda u svim aspektima valjana pa tek onda, prije donošenja odluke o odabiru utvrđivati ima li ili će imati osigurana sredstva za nabavu.

Izvršen je uvid u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda iz sadržaja kojeg je razvidno da je naručitelj pregledavao i ocjenjivao ponudu žalitelja u odnosu na traženo i dostavljeno jamstvo za ozbiljnost ponude, tražene kriterije za kvalitativni odabir     gospodarskog subjekta i dostavljene dokumente u tu svrhu, analizirao ponudu prema obliku,   sadržaju i cjelovitosti, zatim vezano uz ispunjenje zahtjeva u pogledu opisa predmeta nabave i tehničkih specifikacija te vezano za ispunjenje ostalih uvjeta iz dokumentacije o nabavi. Zatim je u točki 22. zapisnika, "Naziv i    sjedište ponuditelja čije se ponude odbijaju na osnovi rezultata pregleda i ocjene ponuda, s obrazloženjem", navedeno da se na temelju članka 295. stavka 1. ZJN 2016 kao neprihvatljiva odbija žaliteljeva ponuda za grupu 5. predmeta nabave. Dalje je navedeno da je ponuda neprihvatljiva sukladno članku 3. točki 13. ZJN 2016 jer cijena ponude prelazi planirana, odnosno osigurana novčana sredstva naručitelja za tu grupu. Iz sadržaja zapisnika je nadalje razvidno da naručitelj nije analizirao niti rangirao ponudu žalitelja prema kriteriju za odabir ponude.

DKOM navodi da se u članku 295. stavku 1. ZJN propisuje da je naručitelj obvezan odbiti ponudu za koju, na temelju rezultata pregleda i ocjene ponuda i provjere uvjeta iz članka 291. tog Zakona, utvrdi da je nepravilna, neprikladna ili neprihvatljiva. Konačno, u članku 296. je propisano da se nakon pregleda i ocjene ponuda sukladno tom odjeljku valjane ponude rangiraju prema kriteriju za odabir ponude. Slijedom navedenog, kako nisu utvrđene nezakonitosti u postupanju naručitelja u ovom dijelu, budući je naručitelj sukladno navedenim zakonskim odredbama izvršio pregled i ocjenu žaliteljeve ponude, žalbeni se navod ocjenjuje neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/660, URBROJ: 354-01/18-8, od 6.rujna 2018.