Žalitelj osporava bodove dodijeljene odabranom ponuditelju

Žalitelj osporava dodijeljene bodove odabranom ponuditelju za kvalitativni kriterij, kako za radno iskustvo zaštitara tako i za životni vijek tvrtke. Osporava izjavu odabranog ponuditelja o pravnom sljedništvu i radnom iskustvu odnosno konstataciju da "ukupan broj radnog iskustva zaštitara ostvarena kao zaposlenici društva iznosi 166 godina" i da odabrani ponuditelj "ima 56 godina radnog iskustva u pružanju zaštitarskih usluga". Žalitelj smatra da s obzirom da je odabrani ponuditelj osnovan 2. lipnja 1994. godine, što je vidljivo iz izvatka iz sudskog registra, za ukupan broj godina radnog staža za prijavljena 4 zaštitara ostvarena kod ponuditelja, trebalo navesti samo zaštitare koji rade kod odabranog ponuditelja od dana njegova osnivanja, ne računajući radni staž ostvaren u drugoj tvrtki u konkretnom slučaju Protect d.o.o., bez obzira na statusnu promjenu pripajanja. Navodi i da je za kriterij životnog vijeka tvrtke trebalo izračunati samo životni vijek tvrtke odabranog ponuditelja od dana njegova osnivanja, ne računajući godine životnog vijeka tvrtke Protect d.o.o. Odredba članka 535. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima je neprimjenjiva na ovaj slučaj iz razloga što se navedeni članak ne može odnositi na broj godina radnog staža zaštitara kod ponuditelja i na životni vijek tvrtke ponuditelja jer je odabrani ponuditelj osnovan 1994. godine, bez obzira što je pravni slijednik tvrtke Sigurnost, osnovane 1963.g. odnosno bez obzira na statusnu promjenu pripajanja. Stoga žalitelj zaključuje da je ponudu odabranog ponuditelja trebalo odbiti sukladno članku 295. stavku 1. vezano za članak 291. ZJN 2016.

Pregledom ponude odabranog ponuditelja, a vezano za dokazivanje navedenih kvalitativnih kriterija, utvrđeno je da je dostavio izjavu da ukupan broj godina radnog iskustva za 4 zaštitara, ostvarena kao zaposlenici društva iznosi 166 godina, a u nastavku su poimenično navedeni zaštitari za koje su priložene i potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o radnom stažu. U nastavku je sadržana i izjava o životnom vijeku tvrtke u kojoj je navedeno da odabrani ponuditelj ima 56 godina radnog iskustva u pružanju zaštitarskih usluga. U prilogu je odabrani ponuditelj dostavio Izjavu o pravnom nasljedništvu i radnom iskustvu s priloženim rješenjima nadležnih tijela o izvršenim upisima relevantnih promjena. U navedenoj izjavi se navodi da je trgovačko društvo Securitas Hrvatska d.o.o. Zagreb univerzalni pravni slijednik poduzeća „Sigurnost, poduzeće za čuvanje društvene imovine, Rijeka koje je osnovano 1963.

Iz izloženog činjeničnog stanja vidljivo je da se odabrani ponuditelj pridržavao zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi te dokazao udovoljavanje kvalitativnim kriterijima dostavom traženih potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji odnosno dostavom dokumenata traženih točkom 7.6. dokumentacije o nabavi kojim je dokazao radno iskustvo tvrtke. Dakle, odabrani ponuditelj postupio je sukladno članku 280. stavku 4. ZJN 2016, a naručitelj je pravilno primijenio materijalno pravo sukladno odredbi članka 290. ZJN 2016, stoga su žalbeni navodi ocijenjeni kao neosnovani.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/987, URBROJ: 354-01/18-7 od 19. prosinca 2018.