Žalitelj osporava bodovanje ponude odabrane zajednice ponuditelja po kriteriju za odabir ponude - iskustvo Stručnjaka 3

Žalitelj osporava bodovanje ponude odabrane zajednice ponuditelja po kriteriju za odabir ponude: iskustvo Stručnjaka 3 navodeći da je iz dostavljenih potvrda razvidno da imenovani stručnjak Uroš Krajne niti jednom potvrdom ne ispunjava traženi kriterij (vrijednost radova 30 000 000, 01 kuna i više) te mu je naručitelj neosnovano dodijelio 10 bodova. Navodi da je odabrana zajednica ponuditelja dostavila dvije potvrde (iako je tražena samo jedna) i to potvrdu naručitelja: Občina Slovenska Bistrica iz koje je razvidno da je vršen FIDIC nadzor nad 34.997 ml kanalizacijske mreže, 4 crpne stanice, uređaj za pročišćavanje otpadnih voda Pragersko 6.600 PE i vakumskom postajom te da je u potvrdi navedena vrijednost ukupne investicije u iznosu od 50.612.985,79kn, a ne traženi iznos vrijednosti radova na samom uređaju za pročišćavanje otpadnih voda bez PDV-a (koji je samo dio ukupne investicije) definiran točkom 48.2. Knjige 1 DON-a kao kriterij za bodovanje, a nije naveden u potvrdi. Dalje, navodi da je uvidom u reference ponuditelja na njihovim web stranicama utvrđeno da je vrijednost predmetnih radova 1.900.000,00 eura ili 14.563.500,00 kuna što nosi 6, a ne 10 bodova. Dalje, navodi da je odabrani ponuditelj dostavio potvrdu za Občinu Gornja Radgona iz koje je razvidno da je izvršen FIDIC nadzor nad 9.074 ml kanalizacijske mreže, 3 crpne stanice, kišno-retencijski bazen od 300 m3, 2 uređaja za regulaciju protoka i uređaj za pročišćavanje otpadnih voda Gornja Radgona 8.800 PE te da je u potvrdi navedena vrijednost ukupne investicije u iznosu od 90.447.223,60 kuna, a ne traženi iznos vrijednosti radova na samom uređaju za pročišćavanje otpadnih voda bez PDV-a (koji je samo dio ukupne investicije) tražen točkom 48.2. Knjige I DON-a koji je kriterij za bodovanje, a nije naveden u potvrdi.  

DON-om je propisano da svaka potvrda kojom se dokazuje iskustvo stručnjaka treba minimalno sadržavati investicijsku vrijednost građevine koju je odabrana zajednica ponuditelja navela u svojim potvrdama. Odabrana zajednica ponuditelja u svojoj ponudi dostavila je dvije potvrde iz kojih je razvidna investicijska vrijednost građevine viša od 30.000.001,00 kuna. Prema ocjeni DKOM-a naručitelj je pravilno postupio kada je odabranoj zajednici ponuditelja dodijelio bodove na temelju investicijske vrijednosti građevine budući da predmetne potvrde sadrže podatak o investicijskoj vrijednosti građevine što je u skladu sa opisom minimalnog sadržaja potvrde iz točke 48.2. Knjige 1 DON-a te je naručitelj pravilno pregledao i ocijenio ponude u skladu sa uvjetima i zahtjevima na način kako su propisani DON-om. Stoga je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/963, URBROJ: 354-01/18-12 od 10. siječnja 2019.