Žalitelj nije dokazao da naručitelj opisom predmeta nabave pogoduje određenom gospodarskom subjektu

Žalitelj navodi da je opis predmeta nabave nejasan i nerazumljiv, te onemogućuje podnošenje usporedivih ponuda. Naručitelj opisom predmeta nabave pogoduje određenim gospodarskim subjektima što je izravno protivno članku 205. stavak 2. Zakona o javnoj nabavi, kao i članku 206. stavak 2. Zakona o javnoj nabavi gdje je određeno da tehničke specifikacije moraju svim gospodarskim subjektima omogućiti jednak pristup postupku javne nabave i ne smiju imati učinak stvaranja neopravdanih prepreka za otvaranje javne nabave tržišnom natjecanju. Žalitelj navodi da opis predmeta nabave kroz maksimalnu struju radne točke nema uporište u pravilima struke i primjenjivim tehnologijama, jer krivulja rada svake crpke ima raspon količine dobave i visine dobave pa tako i utrošene snage. Isto tako pravilo struke je da motor mora biti minimalno 10% više snage od one definirane radnom točkom te mora pokrivati kompletno radno područje krivulje crpke i stoga traženje u troškovniku da se zadovolji neka maksimalna struja očito pogoduje samo jednom proizvođaču. Isto tako kod svake crpke se navodi i podatak o slobodnom prolazu radnog kola, a dimenzija 80mm nije propisana standardom, već dimenzija 76mm. Nadalje se u Knjizi 3 u poglavlju 1.18.1. navodi da će svi otvori i prolazi biti dovoljnih dimenzija da je omogućen prolazak neobrađene otpadne vode, što također ukazuje na pogodovanje određenom proizvođaču čiji je slobodni prolaz radnog kola drugačiji od propisanog standardom čime se ograničava nuđenje svim ostalim renomiranim proizvođačima čiji su proizvodi usklađeni sa standardom.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da iskazana struja Imax nije, kako navodi žalitelj, struja u radnoj točki, već je to nominalna struja elektromotora koju elektromotor vuče iz mreže, a koja je u korelaciji sa nominalnom snagom elektromotora, te prema kojoj su tražene energetske suglasnosti i dimenzionirani upravljački ormari. Dozvoljeno je nuđenje crpki koje imaju manju nominalnu struju elektromotora odnosno manju nominalnu snagu crpke od iskazane u troškovniku. Sukladno navedenom, nema pogodovanja određenim proizvodima, kao što potpuno subjektivno navodi žalitelj. Iskazane veličine slobodnih prolaza crpki su opće poznate i navedene veličine su uobičajene kod većine proizvođača crpki. Slobodni prolaz radnog kola crpki nije propisan standardima, već se određuje temeljem zahtjeva u samom projektu, u ovisnosti o namjeni i karakteristikama predmetnog sustava odvodnje. Odabirom klase izolacije na kanalizacijskim crpkama dopušta se svim subjektima ponuditi crpku klase izolacije motora F koja ima dopušteno zagrijavanje do 155°C, a definiranjem dviju vrsta klasa izolacije dopušteno je poslovnim subjektima ponuditi minimalno klasu izolacije F, a nije isključeno ponuditi bolju klasu izolacije (H).

Ocjena je DKOM-a da žalitelj nije dokazao da naručitelj opisom predmeta nabave pogoduje određenom gospodarskom subjektu, već samo iznosi tvrdnje. Stoga je sukladno teretu dokazivanja, DKOM ocijenio žalbeni navod žalitelja neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/766, URBROJ: 354-01/18-6, od 6. studenoga 2018.