Žalitelj neosnovano tvrdi da je odabrani ponuditelj bio u prednosti pred ostalim ponuditeljima

Žalitelj zajednica ponuditelja navodi da je naručitelj prilikom bodovanja jedne od smjernica za provedbu predmeta nabave, Izrada podloga (analiza i strategija) za pripremu i provedbu edukacije, u sklopu kriterija ekonomski najpovoljnije ponude, odabranog ponuditelja bodovao sa najvećim brojem bodova, sa obrazloženjem da je jedini od svih ponuditelja odredio uzorak i metodu utvrđivanja razine vidljivosti uloge vodno komunalnih projekata sufinanciranih iz EU fondova kod opće javnosti na početku i na kraju provedbe ugovora. Žalitelj smatra da, budući da je odabrani ponuditelj u postupku javne nabave Integrirana komunikacijska kampanja namijenjena informiranju i jačanju vidljivosti projekata Hrvatskih voda sufinanciranih iz Strukturnih instrumenata EU u 2015. i 2016. godini provodio utvrđivanja razine vidljivosti, bio je u prednosti pred ostalim ponuditeljima u određivanju uzorka i metode utvrđivanja razine vidljivosti uloge vodno komunalnih projekata sufinanciranih iz EU fondova kod opće javnosti. Naime, navodi da je iz priložene potvrde odabranog ponuditelja od 7. rujna 2016. godine u postupku javne nabave Integrirana komunikacijska kampanja namijenjena informiranju i jačanju vidljivosti projekata Hrvatskih voda sufinanciranih iz Strukturnih instrumenata EU vidljivo da su tijekom trajanja projekta provedena anketna ispitivanja javnosti o ulozi Hrvatskih voda u pripremi i provedbi projekata razvoja vodno komunalne infrastrukture i gospodarenja otpadnim vodama.

Uvidom u podatke navedene u dokumentu utvrđeno je da je riječ o podacima koji se odnose na potvrdu dostavljenu u ponudi odabranog ponuditelja u svrhu dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti, odnosno da je zapravo riječ o istom projektu/ugovoru u izvršenju kojega je sudjelovao odabrani ponuditelj. Ocjenjuje se da žalitelj nije postupio po obvezi iz članka 143. stavka 2. Zakona o javnoj nabavi prema kojoj je obvezan dokazati postojanje postupovnih pretpostavki za izjavljivanje žalbe, kao i povrede postupka i/ili materijalnog prava koje su istaknute u žalbi, odnosno nije dokazao da je odabrani ponuditelj u ovom postupku javne nabave bio u povlaštenom položaju prilikom bodovanja jedne od kategorija unutar kriterija ekonomski najpovoljnije ponude, zbog činjenice da je kao član zajednice ponuditelja prethodno sudjelovao u izvršenju sličnog ugovora u kojemu su u svojstvu naručitelja bile Hrvatske vode, Zagreb. Stoga, žalbeni se navod ocjenjuje neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/413, URBROJ: 354-01/17-11, od 20. srpnja 2017.