Sastavljanje Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda

Žalitelj navodi da zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda nije sastavljen sukladno članku 23. stavku 1. točki 32. Uredbe o načinu postupanja s dokumentacijom za nadmetanje i ponudama s obzirom na to da se u sadržaju zapisnika navode prilozi (zahtjevi za pojašnjenje i/ili upotpunjavanje dokumenata i ponuda, dostavljeni dokumenti, pojašnjenja, objašnjenja i dr.), međutim u prilogu se navodi samo analitički prikaz ponuda, a ne i ostali prilozi. Žalitelj smatra da sigurno postoje još neki dokumenti koji su morali biti navedeni kao prilog zapisnika obzirom se u zapisniku spominju upiti za pojašnjenje, odgovori, no kako prilozi nisu jasno navedeni, žalitelj ne može biti siguran koji su sve dokumenti bili podloga za donošenje odluke. Osim toga, navodi da zapisnik ne sadrži prikaz valjanosti ponuda prema obliku, sadržaju i cjelovitosti ponuda.

Uvidom u Analitički prikaz dostavljenih ponuda, koji čini prilog zapisnika, razvidno je da sadrži stupac Podaci iz ponuda te se pod točkom 3. toga navodi Oblik, sadržaj i cjelovitost ponude i prikaz ispunjavanja toga zahtjeva od strane ponuditelja. Činjenica da zahtjevi za pojašnjenje i/ili upotpunjavanje dokumenata i ponuda te dostavljena pojašnjenja nisu u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda navedeni kao prilog zapisnika, već se navode u tekstu tog zapisnika nije od utjecaja na valjanost tog zapisnika. S obzirom na to da zapisnik sadrži popis priloga te analizu ponuda u odnosu na oblik, sadržaj i cjelovitost ponude, ovaj žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/412, URBROJ: 354-01/17-8, od 19. srpnja 2017.