Žalitelj neosnovano tvrdi da je cijena ponude odabrane zajednice ponuditelja izuzetno niska

Žalitelj navodi da je cijena ponude odabrane zajednice ponuditelja izuzetno niska te je naručitelj bio dužan sukladno članku 289. ZJN 2016 zahtijevati objašnjenje cijene ponude. Navodi da članovi odabrane zajednice ponuditelja nemaju kapaciteta niti su kvalificirani za samostalno izvršenje predmeta nabave već su se oslonili na sposobnost drugih gospodarskih subjekata (inozemna društva). Ističe kako je sukladno članku 273. stavku 2. ZJN 2016 i odredbi dokumentacije o nabavi odabrana zajednica ponuditelja dužna osigurati za zaposlenika društava na čiju se sposobnost oslanja i koji će izvršavati usluge koje su predmet nabave, stalnu prisutnost prevoditelja za hrvatski jezik i stalnu prisutnost stranih zaposlenika u mjestu sjedišta naručitelja. S obzirom na navedene dodatne troškove odabrana zajednica ponuditelja je iskazala izuzetno nisku cijenu ponude, a naručitelj je bio dužan tražiti objašnjenje cijene ponude.

DKOM navodi da žalitelj nije, sukladno članku 403. stavku 2. ZJN 2016, dokazao da se radi o neuobičajeno niskoj cijeni ponude s obzirom da mu je jedini argument dodatni troškovi koje će odabrana zajednica ponuditelja imati zbog oslanjanja na inozemne stručnjake. Isto tako osim samog navoda da su navedene cijene za stavke čovjek-dan i održavanje u troškovniku 1. i 2. niske, žalitelj ne prilaže dokaze koji bi potkrijepili takav zaključak. Slijedom svega navedenog, naručitelj je utvrdio da se ne radi o neuobičajeno niskoj cijeni ponude odabrane zajednice ponuditelja, koju ocjenu je i DKOM prihvatio, a žalitelj nije dokazao suprotno, pa naručitelj nije niti bio dužan tražiti objašnjenje takve cijene. Stoga je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/549, URBROJ: 354-01/17-10, od 30.kolovoza 2017.