Žalitelj neosnovano smatra da kriterij iz dokumentacije o nabavi ograničava tržišno nadmetanje

Žalitelj smatra da je diskriminirajuće bodovanje pod točkom B.2. s 10 bodova stručnog iskustva predloženog ovlaštenog inženjera elektrotehnike, koji je u svojstvu odgovorne osobe projektanta izradio glavni ili izvedbeni elektrotehnički projekt rasvjete tunela na autocesti ili brzoj cesti za projekt tunela iznad 3000 m. Smatra da je kriterij diskriminacijski jer mogućnost ispuniti taj kriterij u Republici Hrvatskoj i široj regiji ima samo društvo Dalekovod-Projekt d.o.o. Navodi da naručitelj ne traži reference za elektroenergetski pregled, a što je predmet nabave te da je isto svakako trebalo biti traženo kao jedan od kriterija za odabir ponude. Žalitelj smatra da je razlog zbog čega naručitelj isto iskustvo nije zahtijevao činjenica da društvo Dalekovod-projekt d.o.o. ne posjeduje reference u izradi energetskih pregleda javne rasvjete. Smatra da navedeni kriteriji ograničavaju tržišno nadmetanje jer ih može zapravo ispuniti samo jedan ponuditelj.

DKOM navodi da članak 403. stavak 1. ZJN 2016 propisuje da je u žalbenom postupku svaka stranka dužna iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve te predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju. Stavak 2. istog članka propisuje da je žalitelj obvezan dokazati postojanje postupovnih pretpostavki za izjavljivanje žalbe, kao i povrede postupka ili materijalnog prava koje su istaknute u žalbi. Postavljeni kriterij je prema ocjeni DKOM-a jasan, povezan s predmetom nabava i nije diskriminatoran. Također iz činjeničnog supstrata u ovom postupku, proizlazi da žalitelj nije dokazao svoje tvrdnje. U konkretnom slučaju radi se kriteriju koji je naručitelj ocijenio kao dodatni aspekt kvalitete ponude, a koji je ujedno povezan s predmetom nabave. Dakle, naručitelj je odredio duljinu koju će bodovati maksimalnim brojem bodova (jednaka ili veća od 3000 metara), ali je propisao da će bodovati i manje duljine, pa čak i manje od 1000 metara. Slijedom navedenog ne može se, uzeti valjanom tvrdnja žalitelja da se radi o diskriminatorom kriteriju i kriteriju koji ograničava tržišno natjecanje, poglavito stoga jer se ne radi o eliminacijskom kriteriju koji bi kao takav rezultirao nemogućnošću sudjelovanja ponuditelja u postupku već se radi o vrednovanju i bodovanju kvalitete ponude. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/776, URBROJ: 354-01/18-8,  od 12.listopada 2018.