Žalitelj neosnovano navodi da je dokumentacija o nabavi nezakonita i da se naručitelj ne pridržava smjernica struke

Žalitelj u bitnom smatra da naručitelj predmet nabave nije opisao na jasan, nedvojben, potpun i neutralan način, te da predmet nabave pogoduje određenom gospodarskom subjektu. Navedeno žalitelj smatra proizlazi iz okolnosti da se radi o složenom predmetu nabave za koji struka nije konzultirana u fazi kreiranja potreba naručitelja. Struka je slala preporuke koje nisu prihvaćene. Žalitelj također navodi i da je dokumentacija o nabavi protivna odredbi članka 206. stavak 2. Zakona o javnoj nabavi, jer nisu navedene minimalne preporučene karakteristike u skladu sa smjernicama struke i dobre laboratorijske prakse.

U konkretnom slučaju žalitelj nije dostavio dokaze iz kojih bi bilo razvidno da je dokumentacija o nabavi nezakonita u odnosu na opis predmeta nabave, da naručitelj pogoduje te da se ne pridržava smjernica struke i dobre laboratorijske prakse, na što upućuje žalbenim navodom. Naime, temeljem članka 403. stavak 2. Zakona o javnoj nabavi, žalitelj je obvezan dokazati povrede koje su istaknute u žalbi, što žalitelj nije učinio, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/495, URBROJ: 354-01/17-13, od 30.kolovoza 2017.