Žalitelj navodi da tehnička dokumentacija nije ovjerena od strane sudskog tumača niti od proizvodača

Žalitelj u žalbi navodi da je odabrani ponuditelj u ponudi priložio tehničku dokumentaciju o proizvodu PiezoLith 3000 Plus, koja nije ovjerena od strane sudskog tumača niti od proizvođača društva Richard Wolf GmbH. Žalitelj stoga smatra da ista ne može služiti kao dokaz za stavke Troškovnika koje se odnose na tehničke specifikacije, a nije identična niti jednom javno dostupnom ili objavljenom katalogu na dostupnim stranicama proizvođača. Uz tehničku dokumentaciju nije dostavljena niti ovjerena i potpisana izjava proizvođača, a koja bi mogla služiti u postupku dokazivanja zadovoljenja minimalnih tehničkih specifikacija.

Uvidom u katalog dostavljen od strane odabranog ponuditelja utvrđeno je da je uz dostavljen katalog na stranom jeziku dostavljen ovjereni prijevod stalnog sudskog tumača sa podacima o uređaju PiezoLith3000 Plus. Iz odredaba dokumentacije o nabavi razvidno je da su u svrhu dokaza tehničke i stručne sposobnosti ponuditelji mogli dostaviti katalog, izvod iz kataloga ili prospekt, a nije propisano da katalog mora biti ovjeren od strane proizvođača. Slijedom navedenog budući da je ponuda odabranog ponuditelja sukladna traženju točke 4.3.2. dokumentacije o nabavi, žalbeni navod ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/216, URBROJ: 354-01/19-7 od 18. travnja 2019.