Žalitelj navodi da naručitelj prilikom donošenja odluke o odabiru nije poštivao načelo transparentnosti

Žalitelj navodi da naručitelj prilikom donošenja odluke o odabiru nije poštivao načelo transparentnosti, nediskriminacije i jednakog tretmana. Navodi da načelo transparentnosti zahtijeva da se svi stadiji postupka dodjele javnog ugovora vode na nedvojben način, tako da svaki ponuditelj može imati saznanja o tom postupku pa nepoštivanjem načela transparentnosti nije ispoštovano niti načelo nediskriminacije i jednakog tretmana. Tijekom žalbenog postupka žalitelj pojašnjava da se povreda načela transparentnosti ogleda u činjenici da je u Odluci o odabiru navedeno da je odabrani ponuditelj ocijenjen s 100 bodova, dok iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda proizlazi da je ostvario 98,79 bodova.

Na podlozi utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda za ponudu odabrane zajednice ponuditelja navedeno da je ostvarila 98,79 bodova, dok je u Odluci u odabiru navedeno da je ostvarila 100,00 bodova. Također proizlazi da je ponuda žalitelja ostvarila 96,67 bodova. Stoga je ocjena DKOM-a da činjenica da je naručitelj omaškom u Odluci o odabiru naveo da je ponuda odabrane zajednice ponuditelja ostvarila 100,00 bodova, umjesto 98,79 bodova, nije od utjecaja na zakonitost Odluke o odabiru. Naime, poredak ponuditelja se ni na koji način ne mijenja u situaciji da je naručitelj u Odluci o odabiru ispravno naveo broj bodova za odabranu zajednicu ponuditelja jer je ta zajednica ponuditelja još uvijek bodovno ispred žalitelja te je ponuda odabrane zajednice ponuditelja u konačnici ekonomski najpovoljnija. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/223, URBROJ: 354-01/19-8 od 18. travnja 2019.