Žalitelj navodi da naručitelj nije smio tijekom pregleda i ocjene ponuda stvarati nove, dodatne kriterije jednako vrijednosti

Žalitelj navodi da je naručitelj propustio postupiti prema odredbi članka 301. stavka 3. ZJN 2016 jer nije ispravno obrazložio razloge zbog kojih je ponuda odbijena niti razloge o nepostojanju jednakovrijednosti. Naručitelj je morao navesti razloge zbog kojih smatra da ponuđeni sustav nije jednakovrijedan u smislu definicije postavljene u dokumentaciji o nabavi.  Navodi da naručitelj nije smio tijekom pregleda i ocjene ponuda stvarati nove, dodatne kriterije jednako vrijednosti te tako proširivati definiciju jednakovrijednog sustava.

S obzirom na to da je naručitelj u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda detaljno obrazložio razloge odbijanja žaliteljeve ponude sa činjenicama koje je tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda utvrdio i na kojima je temelji odluku, DKOM ocjenjuje da je postupio sukladno odredbi članka 301. stavka 3. ZJN 2016. Kako također nije utvrđeno da je naručitelj tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda stvarao nove kriterije jednako vrijednosti, već je pregledavao ponudu žalitelja u skladu s uvjetima i zahtjevima dokumentacije o nabavi, žalbeni navod je u cijelosti ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/346, URBROJ: 354-01/19-8, od 8.svibnja 2019.