Žalitelj navodi da je naručitelj propustio uočiti da su u dostavljenoj referenci krivi podaci datuma izvršenja ugovora

Žalitelj navodi da je u potvrdi o uredno izvršenom ugovoru Isporuka, montaža i puštanje u pogon opreme na HE Bogatići Nova 2x6,5 MVA, druge ugovorne strane Energocontrol d.o.o., Zagreb, navedeno da je vrijeme izvršenja ugovora 26. rujna 2018. do 2. srpnja 2018. dok se u dostavljenoj Izjavi o uredno provedenim ugovorima odabranog ponuditelja kao datum izvršenja navodi razdoblje od 26. rujna 2017. do 2. srpnja 2018., što dovodi do zaključka da je naručitelj propustio uočiti da su u dostavljenoj referenci krivi podaci u pogledu datuma izvršenja ugovora.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je datum početka ugovora nakon datuma završetka ugovora te da je očito da se radi o omašci u pisanju. Navodi da je u potvrdi o uredno izvršenom ugovoru također upisan datum 26. rujna 2017. što se podudara s datumom na Izjavi o uredno provedenim ugovorima ponuditelja. Navodi da je na Internet stranicama investitora dodatno izvršio provjeru istinitosti podataka te je utvrđeno da je elektrana puštena u pogon nakon svih ispitivanja u rujnu 2018.

Među strankama nije sporno da se u potvrdi o uredno izvršenom ugovoru druge ugovorne strane Energocontrol d.o.o., Zagreb kao vrijeme izvršenja ugovora navodi 26. rujna 2018. do 2. srpnja 2018., a da se u izjavi odabranog ponuditelja kao razdoblje izvršenja ugovora navodi 26. srpnja 2017. do 2. srpnja 2018. Među strankama je sporno je li zbog navedenog odabrana ponuda protivna zahtjevima i uvjetima iz dokumentacije o nabavi.

Iz točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi traženo je da radovi kojima se dokazuje tehnička i stručna sposobnost budu izvršeni u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 5 (pet) godina koje prethode toj godini. U predmetnoj potvrdi se osim spornog vremena izvršenja ugovora (26. rujna 2018. do 2. srpnja 2018.) navodi i datum ugovora (26. rujna 2017.). Budući da žalitelj ne osporava da je odabrani ponuditelj predmetni ugovor izvršio, niti osporava navod iz odgovora na žalbu naručitelja da je predmetna elektrana puštena u pogon 2018. godine, već samo ukazuje na formalni nedostatak u pogledu datuma izvršenja ugovora, DKOM je na temelju navedenih činjenica utvrdio da se radi u omašci u pisanju koji nedostatak ne utječe na valjanost odabrane ponude jer njime nije dovedeno u pitanje je li odabrani ponuditelj predmetni ugovor izvršio sukladno zahtjevu iz dokumentacije o nabavi, odnosno u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave (2018.) i tijekom 5 (pet) godina koje prethode toj godini. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je kao neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/393, URBROJ: 354-01/19-11, od 30.svibnja 2019.