Žalitelj navodi da je naručitelj pogrešno bodovao ponudu jer nije naveden iznos vrijednosti radova na samom uređaju za pročišćavanje otpadnih voda

Žalitelj navodi da je naručitelj pogrešno bodovao ponudu odabranog ponuditelja za kriterij Stručnjak 4 na poziciji tehnologa na građenju, puštanju u rad i pokusnom radu i/ili iskustvo projektiranja tehnologije za projekt uređaja za pročišćavanje otpadnih voda minimalno 2. stupnja pročišćavanja, odnosno da je pogrešno odabranom ponuditelju dodijelio 10 bodova iako je iz dostavljene potvrde za Stručnjaka 4, Egona Batiča, razvidno da ne ispunjava traženi kriterij (tehnolog ili projektant tehnologije uređaj za pročišćavanje otpadnih voda te vrijednost radova 30.000.000,01 kuna i više). Navodi da je u potvrdi navedena vrijednost ukupne investicije u iznosu od 8.287.555,73 eura (63.524.114,67 kuna), a nedostaje iznos vrijednosti radova na samom uređaj za pročišćavanje otpadnih voda bez PDV-a tražen točkom 48.2. Knjige 1 DON-a koji je kriterij za bodovanje, a nije naveden u potvrdi. 

Budući da je iz potvrde dostavljene u ponudi razvidna ukupna investicijska vrijednost projekta što je u skladu sa sadržajem potvrde opisanim u točki 48.2. DON-a, DKOM žalbeni navod ocjenjuje neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/963, URBROJ: 354-01/18-12 od 10. siječnja 2019.