Žalitelj ističe da je naručitelj propustio isključiti okolnosti koje bi mogle dovesti do nepoštene prednosti ponuditelja

Žalitelj HST Hydrosystemy s.r.o., Teplice je istaknuo da je naručitelj u točki 20. dokumentacije o nabavi naveo ostale osnove za isključenje gospodarskog subjekta te je odredio da će isključiti gospodarski subjekt iz postupka javne nabave ako je gospodarski subjekt pokušao na nepropisan način utjecati na postupak odlučivanja javnog naručitelja, doći do povjerljivih podataka koji bi mu mogli omogućiti nepoštenu prednost u postupku nabave ili je iz nemara dostavio pogrešnu informaciju koja može imati materijalni utjecaj na odluke koje se tiču isključenja, odabira gospodarskog subjekta ili dodjele ugovora. Žalitelj ističe da je članica stručnog povjerenstva za pregled i ocjenu ponuda bivša zaposlenica tvrtke Hidroinženiring d.o.o. (član odabrane zajednice ponuditelja) gdje je radila u razdoblju 2014. godine i da je Naručitelj propustio uočiti okolnosti iz točke 20. DON podtočka 3 Knjiga 1 i sukladno tome postupiti u postupku javne nabave.

Žalitelj je u žalbi naveo web adresu https://hr.linkedin.com/in/valentina-Filipovi%C4%87-6aa6003a kao dokaz svoje tvrdnje. U odnosu na navedeno valja istaknuti da se vršenje uvida u društvene mreže ne može smatrati valjanim i prihvatljivim dokazom u smislu Zakona o javnoj nabavi kao ni Zakona o općem upravnom postupku. Također valja istaknuti da je žalitelj za svoje tvrdnje da je članica stručnog povjerenstva za pregled i ocjenu ponuda bivša zaposlenica tvrtke Hidroinženiring d.o.o. gdje je radila u razdoblju 2014. godine te također da je navedena okolnost utjecala na donošenje odluke u predmetnom postupku javne nabave trebao priložiti dokaz u smislu članka 403. stavak 2. ZJN 2016. Posebice žalitelj nije dokazao da okolnosti koje navodi u žalbenom navodu predstavljaju pokušaj gospodarskog subjekta da na nepropisan način utječe na postupak odlučivanja javnog naručitelja, doći do povjerljivih podataka koji bi mu mogli omogućiti nepoštenu prednost u postupku nabave ili je iz nemara dostavio pogrešnu informaciju koja može imati materijalni utjecaj na odluke koje se tiču isključenja, odabira gospodarskog subjekta ili dodjele ugovora slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/375, URBROJ: 354-01/19-11, od 7.lipnja 2019.