Zahtjev žalitelja za raščlanjenjem radova iz troškovnika na podstavke

Žalitelj navodi da je iz opisa stavki Troškovnika kojim su obuhvaćene izrazito velike količine radova u dugom vremenskom razdoblju, a iste se ispunjavanju po komadu skretnice odnosno po dužnom metru tračnice, jasno da će stavke biti plaćene tek po završetku svih radnji opisanih u predmetnim stavkama. Obzirom da Zakon o PDV-u kod trajnih isporuka propisuje obvezu obračuna i prijave PDV-a istekom svakog kalendarskog mjeseca, izvoditelj će biti u poreznom prekršaju jer stanje robe i usluga koje će iskazivati na privremenim mjesečnim situacijama neće odgovarati stvarnom stanju na gradilištu, ističe žalitelj. Smatra da bi navedene stavke trebalo raščlaniti na podstavke jer se na ovaj način ponuditelji nepotrebno izlažu daleko većim zahtjevima za likvidnim sredstvima kroz duži vremenski period koji će dovesti do većih cijena u ponudama.

DKOM navodi da ne nalazi osnove za zaključak da bi sporne stavke troškovnika trebalo podijeliti na podstavke u cilju osiguranja likvidnosti potencijalnih ponuditelja. U pravu je naručitelj kada navodi da budući izvođač treba dinamiku isporuke „robe" (tračnice, skretnice) uskladiti s dinamikom izvođenja radova. Za napomenuti je da se sudionici postupka javne nabave kao obveznici poreza na dodanu vrijednost, moraju pridržavati odredbi Zakona o porezu na dodanu vrijednost, a s tim su svezi obračun, iskazivanje i plaćanje poreza na dodanu vrijednost te možebitni porezni prekršaji u nadležnosti su Porezne uprave. Žalitelj u konkretnom slučaju nije sukladno odredbi članka 403. stavka 2. ZJN 2016 dokazao povrede materijalnog prava istaknute u žalbenom navodu. Iz navedenih razloga, žalbeni navod ocijenjen je kao neosnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/431, URBROJ: 354-01/17-6, od 13. srpnja 2017.