Uvjeti tehničke sposobnosti za traženog stručnjaka - analiza i ocjena rezultata prometnog modeliranja te za kreiranje i modeliranje scenarija razvoja

Žalitelj osporava točku 4.3.2. DON-a za Grupu 1 u odnosu na tražene uvjete tehničke sposobnosti za Stručnjaka 2. - Vodeći prometni stručnjak. Žalitelj navodi da je točkom 4.3.2. DON-a za navedenog stručnjaka propisano da je zadužen, između ostalog, za analizu i ocjenu rezultata prometnog modeliranja te za kreiranje i modeliranje scenarija razvoja, a žalitelj smatra da navedeni stručnjak ne može biti odgovoran za modeliranje scenarija razvoja budući da se u uvjetima sposobnosti ne traži sposobnost izrade prometnog multimodalnog modela, te da naručitelj u istoj točki DON-a traži Stručnjaka 3. - Izrađivač prometnih modela. Navodi da u dosadašnjim postupcima javne nabave sličnih predmeta nabave nikada nije postavljen vodeći prometni stručnjak kao ključni stručnjak (kao dokaz prilaže dvanaest DON). Dalje, navodi da se najsličniji opis zadataka ključnog stručnjaka nalazi u DON II. faze Master plana Prometnog sustava Grada Zagreba u kojoj se traži stručnjak za izradu prometnih modela i analizu prometnih modela (odgovoran naročito za provedbu aktivnosti analiza potrebnih za definiranje ciljeva i mjera te za modeliranje scenarija „učini sve“) koji je istovremeno i stručnjak za izradu prometnih modela, dok su u ovom postupku nabave navedeni stručnjaci traženi odvojeno (Stručnjak 2 i Stručnjak 3). Žalitelj smatra da je naručitelj Stručnjaka 2. - Vodeći prometni stručnjak, nepotrebno i stručno neutemeljeno označio kao ključnog stručnjaka.

Ocjenjujući žalbeni navod, utvrđeno je da Projektnim zadatkom, kojeg žalitelj ne osporava, propisana obveza kreiranja i modeliranja scenarija razvoja zbog čega je prema ocjeni ovog tijela naručitelj opravdano propisao traženje da je Stručnjak 2 - Vodeći prometni stručnjak odgovoran za modeliranje scenarija razvoja, s obzirom da je navedeno povezano s predmetom nabave. Nadalje, Projektnim zadatkom propisana je obveza ponuditelja da izradi model prometnog sustava koja se razlikuje od obveze kreiranja i modeliranja scenarija razvoja ("Učini minimum" i "Učini sve"), odabira preferentnog scenarija te definiranja ciljeva i mjera te je stoga opravdano traženje naručitelja da Stručnjak 2 - Vodeći prometni stručnjak bude zadužen za analizu i ocjenu rezultata prometnog modeliranja i za kreiranje u modeliranje scenarija razvoja te traženje Stručnjaka 3 - Izrađivača prometnih modela koji je zadužen za samu izradu prometnog modela. Pri tome je naručitelj za Stručnjaka 2 opravdano tražio iskustvo u izradi prometnog modela budući da se njegova zaduženja odnose upravo na prometno modeliranje (analiza, ocjena rezultata, kreiranje i modeliranje scenarija razvoja) za koje je potrebno iskustvo u samoj izradi prometnog modela, te je kao takvo povezano s predmetom nabave. Slijedom navedenog, ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen je kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/836, URBROJ: 354-01/18-10, od 26. studenog 2018.