Utvrđivanje istovrsnog ili sličnog predmetu nabave

Žalitelj navodi da naručitelj iz dostavljenog ugovora iščitava da žalitelj u tom poslu ustupa vozila krajnjem davatelju usluge najma vozila, a da je druga ugovorna strana krajnji davatelj usluga koji ustupa vozila korisnicima, te da je žalitelj zapravo ovlašteni prodavač i serviser, a ne najmodavac, te da nije razvidno da li je žalitelj ugovor izvršio samostalno ili u zajednici sa drugim gospodarskim subjektom te iz ugovora nije vidljiv iznos na koji je sklopljen, što nije točno.

DKOM navodi da je neosnovan zaključak naručitelja da iz ugovora koji je žalitelj dostavio u postupku pregleda i ocjene ponuda proizlazi da se ne radi o istovrsnom ili sličnom predmetu nabave s obzirom da iz članka 2. te članka 3. navedenog ugovora, proizlazi da su ugovorne strane, ugovorili pružanje usluge najma vozila.

Također je naručitelj temeljem u postupku dostavljenih dokaza neosnovano zaključio da žalitelj nije dokazao koji iznos iz ugovora je zapravo izvršio samostalno jer da nije obrazložio da li je ugovor izvršavao sam ili u zajednici s nekim drugim gospodarskim subjektom s obzirom da iz ugovora koji je žalitelj dostavio po traženju naručitelja, kao i dokaza dostavljenih po drugoj ugovornoj strani iz predmetnog ugovora, nedvojbeno proizlazi da je žalitelj samostalno izvršavao predmetni ugovor te ni jedan dio sadržaja kako dostavljene potvrde od naručitelja Executive Lease S.A., An Independent Franchisee of Enterprise, Athens, Greece te dostavljenog ugovora ne opravdava osnovanost naručiteljeva zaključka da je žalitelj možda izvršavao predmetni ugovor u zajednici s drugim gospodarskim subjektom. Žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/782, URBROJ: 354-01/17-10, od 8. prosinca 2017.