01. 10. 2018.

Žalitelj navodi da je sporna okolnost to da dio dokumentacije o nabavi, projektna dokumentacija, nije javno objavljena kao sastavni dio dokumentacije o nabavi, te se zbog toga krše načela zabrane diskriminacije, jednakog tretmana, slobode pružanja usluga i kretanja roba, slobode poslovnog nastana, transparentnosti, jer zainteresirani gospodarski subjekt primjerice iz Europe, mora doći na obilazak prostora i tek onda dobiti predmetnu dokumentaciju, a što mu stvara troškove i neopravdane prepreke nadmetanju, te ga se time ne stavlja u jednaki tržišni položaj s drugim gospodarskim subjektima. Smatra da je sve navedeno suprotno člancima 200., 205., 207. ZJN 2016 te je suprotno Pravilniku o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave i to člancima 2. i 3.

Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je da je točkom 9.1. dokumentacije o nabavi, koja se odnosi na tehničke specifikacije, između ostaloga propisano da će po završetku obilaska lokacije naručitelj zainteresiranim gospodarskim subjektima snimiti i predati Projektnu dokumentacija za nadmetanje na prijenosnom mediju bez plaćanje naknade za obilazak lokacije izvođenja radova.

Odredbom članka 206. stavak 2. ZJN 2016 propisano je da tehničke specifikacije moraju svim gospodarskim subjektima omogućiti jednak pristup postupku javne nabave i ne smiju imati učinak stvaranja neopravdanih prepreka za otvaranje javne nabave tržišnom natjecanju.

Na podlozi gore utvrđenog činjeničnog stanja razvidno je da dio tehničkih specifikacija zainteresirani gospodarski subjekti mogu dobiti tek po obilasku lokacije. S obzirom da je mjerodavnim zakonskim odredbama propisano da tehničke specifikacije moraju svim gospodarskim subjektima omogućiti jednak pristup postupku javne nabave i ne smiju imati učinak stvaranja neopravdanih prepreka za otvaranje javne nabave tržišnom natjecanju, a tijekom žalbenog postupka naručitelj nije ni na koji način dokazao i obrazložio, sukladno članku 403. ZJN 2016, zašto predmetne tehničke specifikacije nisu sastavni dio dokumentacije o nabavi učitane putem EOJN RH, žalbeni navod je ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/665, URBROJ: 354-01/18-8, od 1.listopada 2018.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Agencija za podršku informacijskim sustavima i informacijskih tehnologijama d.o.o.
Žalitelj: Elektrocentar Petek d.o.o.
Predmet nabave: Rekonstrukcija i dogradnja infrastrukture (elektro, strojarske i građevinske) za omogućenje prihvata dodatne informatičke opreme u system Sali
Datum odluke: 01/10/2018
 
  Baza rješenja DKOM - Sve