Stručna osoba voditelja radova s brojem referenci koje se traže u natječaju

Žalitelj navodi da se ne može prihvatiti navod iz pojašnjenja odabranog ponuditelja da činjenica da je u sudskom registru kao djelatnost društva upisana djelatnost koja je predmet ovog natječaja, znači da to društvo može konkurirati na natječajima predmet kojih je ta djelatnost odnosno da iz te činjenice proizlazi da je osoba ovlaštena za zastupanje tog društva ovlaštena i za obavljanje predmetnih radova jer to samo po sebi nije referenca već društvo mora imati voditelja radova tj. stručnjaka građevinske struke. Nadalje navodi da se ne može prihvatiti navod ovlaštene osobe odabranog ponuditelja da je on radio radove koji ne zahtijevaju voditelja radova, jer se u ovom natječaju kao reference traže radovi koji su obavljeni od strane ovlaštenog voditelja radova, a gospodin Zupanc nije ovlašten voditelj radova niti je to svojstvo dokazao pa se kao reference ne mogu prihvatiti oni radovi koje je obavljao ako ih nije obavljao u svojstvu voditelja radova. Vezano za sve navedeno zaključuje da odabrani ponuditelj nema stručnu osobu voditelja radova s brojem referenci koje se traže u ovom natječaju jer su dokumentacijom o nabavi izrijekom tražene reference voditelja radova kojeg ima društvo, koje reference u odnosu na gospodina Zupanca nisu navedene.

Utvrđeno je da je naručitelj zahtjevom od 17. kolovoza 2018., pozivom na točku 4.2.2. dokumentacije o nabavi, tražio odabranog ponuditelja da ponudu upotpuni i pojasni tako da dokaže da je Klemen Zupanc ovlašteni voditelj građenja i/ili ovlašteni voditelj radova kako je traženo tom točkom dokumentacije o nabavi. Međutim, odabrani ponuditelj, osim diplome, nije dostavio dokaze iz točke 4.2.2. dokumentacije o nabavi kojima bi dokazao da je Klemen Zupanc ovlašteni voditelj građenja i/ili ovlašteni voditelj radova, niti je tu činjenicu dokazao dokazima koje je dostavio. Netočan je navod naručitelja da je u odnosu na ovlaštenog voditelja radova i/ili građenja tražena samo izjava koju daje osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe kojom se obvezuje dostaviti potvrdu nadležne Hrvatske komore o upisu u evidenciju stranih ovlaštenih osoba, pa da stoga nije imao osnova odbiti ponudu odabranog ponuditelja koji je u izjavi iz pojašnjenja naveo da je gospodin Župane voditelj radova kako je to traženo dokumentacijom o nabavi. Naime, izjava na koju se naručitelj poziva propisana je pored, a ne umjesto potvrda traženih točkom 4.2.2. dokumentacije o nabavi te je po sadržaju u potpunosti različita od izjave dostavljene u pojašnjenju odabranog ponuditelja.

Dakle, iz svega navedenog nisu vidljive činjenice na temelju kojih je naručitelj utvrdio da je Klemen Zupanc ovlašteni voditelj građenja i/ili ovlašteni voditelj radova niti je naručitelj, sukladno članku 403. stavku 3. ZJN 2016, te činjenice dokazao pa se stoga žalbeni navod ocjenjuje kao osnovan. Budući da odabrani ponuditelj nije dokazao da raspolaže jednim ovlaštenim voditeljem građenja i/ili ovlaštenim voditeljem radova iz točke 4.2.2. dokumentacije o nabavi, kako je prethodno utvrđeno, a da se sukladno točki 6.6.3. dokumentacije o nabavi ocjenjuje upravo specifično iskustvo nominiranog stručnjaka koji zadovoljava minimalne uvjete tehničke i stručne sposobnosti utvrđene li točki 4.2.2. odnosno ovlaštenog voditelja građenja i/ili ovlašteni voditelj radova, osnovano žalitelj navodi i da se reference tog stručnjaka ne mogu ocjenjivati u okviru kriterija za odabir ponude. Žalbeni navodi su osnovani.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/913, URBROJ: 354-01/18-6, od 4. prosinca 2018.