Sredstvo kojim se označavaju stranice (štampanim putem, ručno neizbrisivom tintom, samoljepivim naljepnicama) ne predstavljaju ispravak ponude

1. Odbija se prijedlog žalitelja ......, za održavanjem usmene rasprave.
2. Poništava se Odluka o odabiru za grupu 1..
3. Nalaze se u roku 16 dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave nadoknadi žalitelju ........, troškove ovog žalbenog postupka

0 b r a z I o z e nj e

Žalitelj u žalbi osporava razloge odbijanja svoje ponude. Naime, žalitelj u žalbi navodi da nije označio stranice ponude protivno točci 5.1.2. dokumentacije za nadmetanje, odnosno da je ispisivao brojeve stranica na naljepnicama kako bi osigurao da ne dođe do zabune s obzirom da su se na navedenim stranicama već nalazili izvorni brojevi stranica iz dokumentacije za nadmetanje iz koje su uzimani obrasci prilikom izrade ponude. Također navodi da su brojevi stranica označeni na naljepnici koja je zalijepljena na svaku stranicu i koja se ne može ukloniti bez vidljivog oštećenja stranice, da je svaka stranica označena pravilno brojem stranice kroz ukupni broj stranica, a sama ponuda je uvezena jamstvenikom i naljepnicom na poleđini sa pečatom žalitelja, pa je onemogućeno naknadno dodavanje ili mijenjanje stranica u ponudi. Žalitelj također u žalbi navodi daje Naručitelj odbio ponudu žalitelja pogrešno zaključivši daje žalitelj napravio ispravak u ponudi. Naime, na stranicama 4 do 9/66 ponude bile su ispravno napisane stranice ponude i žalitelj je preko ispravno napisanih brojeva stranica nalijepio naljepnicu na kojoj je zatim napisao te iste brojeve stranice, stoga se ne radi o ispravku, pa nije bilo potrebno isto ovjeravati pečatom i datumom sukladno točci 5 .1.2. dokumentacije za nadmetanje.

..... U konkretnom slučaju medu strankama je sporno radi li se o ispravku ponude ili je žalitelj podnio ponudu u kojoj je označavao stranice na prethodno opisani način, a Naručitelj pogrešno zaključio da se radio ispravku u ponudi.
Ovo tijelo je ocijenilo da sama razlika u sredstvu kojim je žalitelj označavao stranice (štampanim putem, ručno neizbrisivom tintom, samoljepivim naljepnicama) ne predstavlja ispravak ponude. Također sama činjenica da je žalitelj mehanički nalijepio vise naljepnica ne upućuje na činjenicu da se radi o ispravku ponude, tim više sto, kako je već navedeno, nije vidljivo da je žalitelj na stranicama koje Naručitelj navodi u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda ispravljao upisane brojeve stranica.

...Nadalje, ponuda žalitelja je izrađena na način da čini cjelinu, te je uvezana jamstvenikom, čime je onemogućeno naknadno vađenje ili umetanje listova, a stranice ponude su navedene redom od 1/66 do 66/66 te je slijedom navedenog ispunjena svrha numeracije ponude, odnosno zaštićen je integritet ponude.

Iz navedenog proizlazi da je Naručitelj pogrešno ocijenio da je žalitelj u ponudi izradio ispravak ponude, te da je na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja odbio ponudu žalitelja.

RJEŠENJE KLASA: UP /11-034-02/14-01/987, URBROJ: 354-01/14-9 od 27. studenog 2014.