Sporno ocjenjivanje sposobnosti žalitelja

Žalitelj osporava zakonitost pregleda i ocjene ponuda naručitelja, odnosno razlog odbijanja svoje ponude, jer nije dokazao sposobnost sukladno točki 15.2.1. dokumentacije o nabavi, odnosno jer iz dostavljenih potvrda o urednom izvršenju radova nije vidljivo da su obavljeni radovi na rekonstrukciji SN postrojenja (transformatorska stanica) te isporuka, montaža i puštanje u pogon bunarskih čipki u crpnoj stanici pitke vode. Žalitelj smatra da je dostavio potvrde sukladno traženom u dokumentaciji, da nije tražen detaljan opis predmeta izvedenih radova ili prilaganje troškovnika po pojedinoj potvrdi, već samo predmet ugovora - vrste građevine, da naručitelj nije obrazložio kako je utvrdio da je žalitelj izvršio ostale radove a ne one zbog kojih je ponuda obijena, i koji se uopće ne spominju u predmetu nabave.

Na temelju iznesenog činjeničnog stanja utvrđeno je da je naručitelj u dokumentaciji o nabavi kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti zahtijevao popis i potvrde za iste ili slične radove, te da nije specificirao koje će radove smatrati sličnima. Naručitelj je u konkretnom slučaju svoj zahtjev odredio općenito, dok je u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, a što je ponovio i u odgovoru na žalbu, naveo da iz dostavljenih potvrda žalitelja nisu vidljivi točno određeni radovi, odnosno točno određene isporuke. Također, dokumentacijom je propisao da gospodarski subjekti koji u proteklih pet godina nisu kvalitetno izveli niti jedan projekt, odnosno nisu uredno izvršili niti jedan ugovor iz predmetnog područja neće moći kvalitetno izvršiti - realizirati ovaj predmet nabave, te će takvi ponuditelji biti isključeni iz predmetnog nadmetanja. Naručitelj ni u postupku pregleda i ocjene ponuda, niti u ovom žalbenom postupku nije obrazložio te dokazao na temelju kojih je uvjeta i zahtjeva ocjenjivao sposobnost žalitelja, odnosno iz zapisnika i odgovora na žalbu nije vidljivo koje se potvrde žalitelja smatraju valjanima, odnosno istim ili sličnim predmetu nabave i zašto, a koje se ne smatraju istim ili sličnim predmetu nabave i zašto. Navedeno osobito stoga što je žalitelj dostavio tri potvrde o urednom izvršenju radova koje se odnose na crpne stanice, dakle ugovore iz predmetnog područja, pri čemu vrijednost svake pojedine potvrde premašuje procijenjenu vrijednost nabave. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/775, URBROJ: 354-01/17-10, od 4.prosinca 2017.