Sporno isključenje žalitelja iz postupka javne nabave

Žalitelj osporava razloge svoga isključenja. Tvrdi da je naručitelj iskonstruirao razloge isključenja s ciljem pogodovanja odabranoj zajednici ponuditelja.

Ispitujući osnovanost žalbenog navoda izvršen je uvid u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda te je utvrđeno da je naručitelj u istom naveo da je isključio žalitelja iz postupka javne nabave jer su ispunjeni razlozi za isključenje navedeni u točki 14.1.3. dokumentacije o nabavi. Sa time u vezi naručitelj navodi da s članom zajednice ponuditelja Izgradnja futura d.o.o. Donji Stupnik ima sklopljen ugovor o javnoj nabavi za radove na sanaciji i dogradnji Osnovne škole Jabukovac u Zagrebu (planirana dogradnja sastoji se od 3 dilatacije) prilikom čijeg izvršenja su u više navrata utvrđene značajne nepravilnosti i nedostaci, kao i kašnjenja u izvođenju radova u ugovorenim rokovima. Stoga je pokrenut postupak za jednostrani raskid ugovora br. 1394/2016., KLASA:400-01/16-010/1153 od 3. studenoga 2016.godine. 

DKOM navodi da je potrebno napomenuti da ukoliko javni naručitelj isključuje gospodarskog subjekta, prema pravilima o teretu dokazivanja, ima obvezu na temelju dovoljno jasnih i čvrstih dokaza objektivno ocijeniti jesu li na strani gospodarskog subjekta postojali nedostaci u izvršenju ranijeg ugovora koji su imali za posljedicu prijevremeni raskid ugovora, naknadu štete ili druge slične sankcije u smislu Zakona o javnoj nabavi.

Među strankama žalbenog postupka nije sporno da prethodni ugovor nije raskinut, međutim po mišljenju naručitelja nastupila je „druga slična sankcija“ iz članka 254. stavka 1. točke 7. ZJN 2016 u vidu niza upozorenja žalitelju kao izvođaču radova izrečenih putem dopisa, telefonskih poziva te održanih koordinacija na kojima je upozoravan na propuste i probijanje rokova plana dinamike izvršavanja radova te moguću posljedicu raskida ugovora. Ovdje je potrebno navesti kako termin „druga slična sankcija“ s obzirom na neodređenost navedenog izraza u samom Zakonu o javnoj nabavi, treba cijeniti u smislu Zakona o obveznim odnosima, što proizlazi iz članka 313. stavka 3. ZJN 2016.

Naručitelj se prema tome, neosnovano poziva na navedeni zakonski termin, jer po ocjeni DKOM-a u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe članka 254. stavka 1. točke 7. ZJN 2016. Stoga naručitelj nije pravilno postupio kada je isključio žalitelja iz postupka javne nabave, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/623, URBROJ: 354-01/17-9, od 20. listopada 2017.