Šifre ponuđenih proizvoda u troškovniku

Žalitelj navodi nedostatke u ponudi odabranog ponuditelja u odnosu na stavke 1.6,, 1.7. i 1.21., navodeći da odabrani ponuditelj nije naveo sve potrebne šifre proizvoda na koje je sam uputio ističući ih u ažuriranom popratnom dokumentu, pa da se ne može zaključiti da je odabrani ponuditelj nedvojbeno dokazao ažuriranim popratnim dokumentom da ponuđeni proizvodi odgovaraju navedenom u specifikaciji naručitelja kako je propisano točkom 4.2. dokumentacije o nabavi.

U odnosu na osporavane stavke 1.6., 1.7. i 1.21. DKOM je utvrdio da je točno da odabrani ponuditelj u troškovnik na predviđeno mjesto pored osporavanih stavaka 1.6., 1.7. i 1.21. nije unio naziv i šifru ili kataloški broj ponuđene stavke ali je, sukladno točki 4.2. i 4.2.1. dokumentacije o nabavi, za ponuđene stavke u troškovniku upisao broj stranice dokumenta Eleganza 1 na kojoj je naveden traženi podatak, a uz podatak u istom dokumentu je upisao redni broj stavaka troškovnika i posebno istaknuo ponuđeno, temeljem čega je naručitelj mogao identificirati, da ponuđeni proizvod odgovara navedenom u specifikaciji, odnosno troškovniku te da odabrani ponuditelj nudi taj proizvod. Slijedom navedenog, činjenica da odabrani ponuditelj nije u troškovnik upisao šifre ponuđenog, za osporavane stavke, nije od utjecaja na valjanost ponude odabranog ponuditelja. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/662, URBROJ: 354-01/17-9, od 20.listopada 2017.