Proturječnosti i nedosljednosti dokumentacije o nabavi

Žalitelj navodi da su dokumentacijom o nabavi određeni nejasni kriteriji za određivanje ekonomski najpovoljnije ponude, budući naručitelj nije odredio relativni ponder koji dodjeljuje svakom pojedinom kriteriju, a zbog različitog redoslijeda navođenja kriterija za izračun ekonomski najpovoljnije ponude potpuno je nejasan redoslijed njihovog značaja.Žalitelj također upućuje na nejasnoću odredbe pod točkom 18.E (Tehničke prednosti), prema kojoj tehničke prednosti povoljnije utječu na ekonomsku vrijednost ponude jer istu umanjuju. Žalitelj također upućuje na utvrđenje na stranici 9. dokumentacije o nabavi, gdje se za pojedine specifikacije dodjeljuju negativni bodovi te je stoga moguće da gospodarski subjekt koji ostvaruje sve tehničke prednosti ostvari 0 bodova. Žalitelj također navodi da je naručitelj u troškovniku vrijednost bodova iskazao drugačije nego na stranici 9. dokumentacije o nabavi. Žalitelj nadalje navodi da je na stranici 10. dokumentacije o nabavi određeno da će ekonomski najpovoljnija biti ponuda s najmanjim brojem bodova odnosno najmanjim iznosom ekonomske vrijednosti, te utvrđuje da je nemoguće da ponuda koja ima najmanji iznos ekonomske vrijednosti predstavlja ekonomski najpovoljniju ponudu. Proturječno je, navodi žalitelj, da zbroj svih kriterija predstavlja ekonomsku vrijednost ponude iz čega proizlazi da je cilj ostvariti što veći broj bodova, a istovremeno se određuje da pojedine tehničke prednosti donose negativne bodove.

Uvidom u dokumentaciju o nabavi utvrđene su proturječnosti i nedosljednosti dokumentacije o nabavi u pogledu utvrđivanja kriterija za izračun ekonomski najpovoljnije ponude te navođenja redoslijeda kriterija za izračun ekonomski najpovoljnije ponude od najvažnijeg do najmanje važnog kao i u pogledu određivanja bodovanja kriterija tehničke prednosti. Također je utvrđena nelogičnost i proturječnost dokumentacije o nabavi u pogledu utjecaja bodova na ekonomsku vrijednost ponude. S obzirom na takav činjenični supstrat utvrđeno je da je naručitelj ovakvim propisivanjem dokumentacije o nabavi postupio suprotno članku 200. stavku 1. ZJN 2016 te je stoga ovaj žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/721, URBROJ: 354-01/18-7, od 24.rujna 2018.