Proturječno obrazloženje naručitelja pri ocjeni jednakovrijednosti tehničke sposobnosti

U konkretnom slučaju, a kako je naručitelj to naveo u obrazloženju ne bodovanja pojedinih projekata, zaključeno je da u navedenim referencama postoji veza s razvojem turizma, uz istovremeno navođenje da nisu navedeni dijelovi plana/podloge/strategije iz kojih bi se moglo zaključiti da je riječ o poslu koji je po razini stručnosti jednakovrijedan strategiji razvoja turizma. Naručitelj ponude sukladno odredbama ZJN 2016 pregledava i ocjenjuje na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi (članak 290.) te stoga obrazloženje iz Zapisnika nije sukladno navedenoj obvezi naručitelja, odnosno naručitelj nije postupio sukladno ZJN 2016. Dakle, naručitelj nije postupao sukladno odredbama dokumentacije o nabavi s obzirom na to da u istoj nije tražio od ponuditelja navođenje dijelova strategije iz kojih bi se moglo zaključiti da je riječ o poslu koji je po razini stručnosti jednakovrijedan strategiji razvoja turizma te ponudu na navedeni način nije mogao ocjenjivati.

Nadalje, žalitelj je u pravu kada navodi da je naručiteljevo obrazloženje koje glasi „da iz objašnjenja nije moguće utvrditi da referenca sadrži dijelove kojima se definira razvoj turizma, da je utvrđeno da postoji veza sa razvojem turizma" proturječno. Uzimajući u obzir navedeno utvrđeno je da je žalbeni navod žalitelja osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/11-034-02/18-01/198, URBROJ: 354-01/18-7 od 2. svibnja 2018.