Propisani životni vijek izvora svjetlosti

Žalitelj u žalbi osporava ocjenu naručitelja da nije dostavio tehnički izvještaj kojim se dokazuje traženi životni vijek izvora svjetlosti, odnosno osporava jedan od razloga odbijanja njegove ponude. Žalitelj navodi da je dostavio prevedeni izvještaj pod nazivom dokumenta „Dokaz za L80-B10 min 100000 sati" sukladno metodologiji danoj u uputama IES LM 80-08 (Odobrena metoda za mjerenje održavanja svjetlosnog toka LED izvora svjetlosti, engl. Approved Method for Measuring Lumen Maintenance of LED Light Sources) u kojem je označeno koliki je maksimalno mogući deklarirani životni vijek konkretno ugrađenog tipa LED izvora svjetlosti, a deklarirano po metodologiji definiranoj uputama unutar IES TM 21-i to sve uz Ts = 85°C i struju narinutu na LED izvor svjetlosti jednaku ili veću od one korištene u proračunima i ispitnu temperaturu svjetlosti ne veću od 4000 K. 

DKOM utvrđuje da naručitelj ne osporava životni vijek izvora svjetlosti naveden u dostavljenim dokumentima, već navodi da dostavljeni dokument ne predstavlja tehnički izvještaj kako je traženo dokumentacijom o nadmetanju s obzirom da je žalitelj označio dio dokumenta u kojem su navedene karakteristike LED izvora za temperaturu bijele boje 3000 K, a ne temperatura boje 4000 K. Međutim, budući da je točkom 2.3 Tehničkih zahtjeva propisano da se životni vijek izvora svjetlosti mora dokazati tehničkim izvještajem ispitne temperature svjetlosti ne veće od 4000 K, ocijenjeno je da je rezultat ispitivanja led komponenti IES LM-80 s izvršenim testom od 3000 K naveden u dokumentu „Dokaz za L80-B10 min 100000 sati" sukladan traženju točke 2.3 Tehničkih zahtjeva, jer ispitna temperatura svjetlosti nije bila veća od 4000 K. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/958, URBROJ: 354-01/18-7 od 14. prosinca 2018.