Primjena jednakog tretmana prilikom ocjene ponude žalitelja i odabranog ponuditelja?

Žalitelj navodi da je naručitelj propustio utvrditi točno činjenično stanje kada je naveo da se u prospektnom materijalu u njegovoj ponudi ne navodi snaga transformatora 15 VA. Navodi da je dostavio ovjereni prijevod kataloga proizvođača FMT Zaječar gdje se nalazi tablica sa tehničkim podacima za naponske mjerne transformatore sa najčešće korištenim standardnim snagama.

Uvidom u ponudu žalitelja, točnije u tablicu tehničkih podataka u katalogu JNT 12-36 KV za tip JNT-24/12, utvrđeno je da se u istoj ne navodi snaga od 15 VA, dakle nije vidljivo propisano traženje. Točno žalitelj navodi da se ispod tablice tehničkih podataka nalazi i napomena: „Na zahtjev kupca mogu se proizvesti i druge kombinacije prijenosnog odnosa, snaga i klasa“, međutim na temelju iste naručitelj nije mogao utvrditi da žalitelj doista nudi i snagu od 15 VA s obzirom da se ona izričito ne navodi. Slijedom navedenoga, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

Žalitelj nadalje navodi da sličan nedostatak postoji i u ponudi odabranog ponuditelja. Naime, u katalogu konkurentskog proizvođača Končar - Mjerni Transformatori u ponudi odabranog ponuditelja  nalazi se tablica sa glavnim karakteristikama naponskih mjernih transformatora. U koloni „Nazivna snaga / Klasa točnosti 0,5“ navodi se snaga do 75 VA za 12 i 24 kV, a ne navodi se snaga 15 VA, što upućuje na dvostruka mjerila.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da se u katalogu u ponudi odabranog ponuditelja navodi nazivna snaga do 75 VA, a što znači da je moguće proizvesti naponske mjerne transformatore manjih snaga, pa o onu od 15 VA. Međutim, ukoliko bi se i prihvatila ovakva ocjena to bi značilo da naručitelj nije primijenio jednak tretman prilikom ocjene ponude žalitelja i odabranog ponuditelja, sve to iz razloga jer je baš zbog činjenice da se u katalogu žalitelja ne navodi snaga od 15 VA zaključio da takva ponuda nije valjana. Stoga u konačnici ostaju nejasni razlozi ocjene valjanosti ponude odabranog ponuditelja. S obzirom na navedeno, ovaj žalbeni navod je ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/462, URBROJ: 354-01/17-12, od 5. rujna 2017.