Predmetni propust otklonjen naknadnom dostavom Izvatka iz sudskog registra

Žalitelj navodi da je naručitelj zatražio da se u ESPD obrascu ispuni dio IV. Odjeljak A-sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti, točka 1 u kojem dijelu je odabrani ponuditelj upisao da posjeduje važeće Rješenje agencije za upis u očevidnik medicinskih proizvoda. Poziva se na članak 266. ZJN 2016. te tvrdi da je odabrani ponuditelj u spomenutom dijelu u ESPD obrascu trebao navesti da posjeduje ili ne posjeduje izvadak iz sudskog registra kako bi dokazao sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti što je jedan od kriterija za odabir gospodarskog subjekta prema čl. 256. st.l ZJN 2016., a ne Rješenje Agencije za upis u očevidnik medicinskih proizvoda koje je naveo, a koje se ne ubraja u profesionalnu djelatnost. Smatra da je ESPD obrazac nepotpun i netočno ispunjen te da nije u skladu sa čl. 260. ZJN 2016.

Postupajući po zahtjevu naručitelja odabrani ponuditelj dostavio je, a kako je i traženo dopisom naručitelja od 29. kolovoza 2017. godine Izvadak iz sudskog registra, čime je navedeni nedostatak, odnosno propust ponuditelja iz ESPD, otklonjen te je slijedom navedenog žalbeni navod žalitelja ocijenjen neosnovanim. Ističe se da ESPD Obrazac predstavlja sukladno članku 260. ZJN 2016 ažuriranu formalnu izjavu gospodarskog subjekta koja služi kao preliminarni dokaz. Dakle, iako u ESPD Obrascu odabrani ponuditelj nije u potpunosti naveo tražene podatke, predmetni propust je otklonio dostavom izvatka iz sudskog registra po traženju naručitelja te je slijedom navedenog žalbeni navod žalitelja neosnovan.

   RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/667, URBROJ: 354-01/17-12, od 20.listopada 2017.