Povreda članka 268. stavka 2. ZJN 2016

Žalitelj navodi da je naručitelj točkom 27.1.5. DON odredio da sukladno čl. 263. st. 1. ZJN 2016 može od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti, a sve radi dokazivanja traženih kriterija za odabir gospodarskog subjekta: „Popis ugovora o uslugama izvršenih u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom tri godine koje prethode toj godini. Popis mora sadržavati vrijednost usluga, datum i naziv druge ugovorne strane. Ponuditelj mora uz traženi popis dostaviti potvrdu (potvrde) investitora da je uredno izvršio pružene usluge.“. Žalitelj citira članke 268., st. 1., 2. i 3. te članak 264. stavak 2. ZJN 2016 te smatra da je zbog toga navedena odredba protivna ZJN.

Članak 268. stavak 1. točka 1. ZJN 2016 propisuje da se tehnička i stručna sposobnost gospodarskog subjekta, u skladu s prirodom, količinom ili važnosti, i namjenom radova, robe ili usluga, može dokazati s jednim ili više sljedećih dokaza: popis radova izvršenih u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom pet godina koje prethode toj godini. Nadalje, članak 268. stavak 1. točka 3. ZJN 2016 predviđa da se tehnička i stručna sposobnost gospodarskog subjekta, u skladu s prirodom, količinom ili važnosti, i namjenom radova, robe ili usluga, može dokazati s jednim ili više sljedećih dokaza: popis glavnih usluga pruženih u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom tri godine koje prethode toj godini. Stavak 2. tog članka propisuje da popis iz stavka 1. točke 1. toga članka sadržava ili mu se prilaže potvrda druge ugovorne strane o urednom izvođenju i ishodu najvažnijih radova, dok stavak 3. navedenog članka određuje da popis iz stavka 1. točaka 2. i 3. ovoga članka sadržava vrijednost robe ili usluga, datum te naziv druge ugovorne strane.

S obzirom na to da se u predmetnom postupku javne nabave radi o nabavi usluga, a da citirani članak 268. stavak 2. ZJN 2016 predviđa potvrdu druge ugovorne strane samo uz popis ugovora o radovima (potvrde druge ugovorne strane o urednom izvođenju i ishodu najvažnijih radova), naručitelj nije smio točku 27.1.5. DON propisati na citirani način, budući da je time postupio suprotno članku 264. stavak 2. ZJN 2016 koji propisuje da javni naručitelj ne smije zahtijevati od gospodarskog subjekta druge načine dokazivanja osim načina propisanih ovim pododjeljkom te pododjeljkom 4. ovoga odjeljka. Slijedom svega naprijed navedenog, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/308, URBROJ: 354-01/19-7, od 23.svibnja 2019.