Povezanost uvjeta iz dokumentacije s predmetom nabave

Žalitelj navodi da je dokumentacija o nabavi u točki 4.3.4. u suprotnosti s odredbama članka 256. stavka 4. ZJN 2016. Navodi da su teretna vozila nosivosti 20 t i 15 t neprimjerena za interventno održavanje jer se radi o transportnim vozilima primjerenim transportnim društvima. Terensko vozila sa vitlom 5 t znatno nadilazi zahtjeve predmetnog interventnog održavanja. Nadalje navodi da je najveći presjek vodiča koji je naveden u dokumentaciji o nabavi 4. dio - Materijal za sanacije oštećenja" AIČe 95/15 mm2, čije je maksimalno radno naprezanje ispod 10 kN, stoga su specijalni strojevi za razvlačenje, kočenje i zatezanje nadzemnih vodiča nazivne vučne sile 40 kN neprimjereni za materijal predviđen troškovnikom.

Uvjet da nazivna vučna sila specijalnih strojeva za razvlačenje, kočenje i zatezanje nadzemnih vodiča treba biti 40 kN ili više, nije po DKOM-a u vezi s predmetom nabave. S obzirom da je takvim propisivanjem naručitelj postupio suprotno odredbi članka 256. stavka 4. ZJN 2016, žalbeni navod je u tom dijelu ocijenjen kao osnovan. Iako žalitelj navodi da i ostali zahtjevi iz točke 4.3.4. nisu u vezi s predmetom nabave, uključujući i sami broj kompleta specijalnih strojeva za razvlačenje, kočenje i zatezanje nadzemnih vodiča, suprotno članku 403. ZJN 2016 nije dokazao svoje tvrdnje. Kako žalitelj nije dokazao svoje tvrdnje, a naručitelj je detaljno obrazložio propisane uvjete i vezu s predmetom nabave, neosnovan je zahtjev žalitelja za izmjenom preostalog dijela točke 4.3.4. dokumentacije o nabavi.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/774, URBROJ: 354-01/17-6 od 4.prosinca 2017.