Potvrde o sukladnosti tipa proizvoda s tehničkom dokumentacijom iz odabrane ponude

Žalitelj osporava valjanost odabrane ponude te navodi da su sve dostavljene potvrde o sukladnosti tipa proizvoda s tehničkom dokumentacijom nevaljane budući da se ne odnose na ovaj postupak javne nabave jer su izdane 2017. godine, nisu naslovljene na odabranu zajednicu ponuditelja kao što bi trebale biti, u njima se navodi grupa 6 iako predmet ovog postupka nabave nije podijeljen na grupe te se uopće ne odnose na artikle troškovnika koji su dostavljeni kao uzorci. Navodi da se dostavljeni certifikati o pregledu tipa ne odnose na dostavljene uzorke ili nisu uopće dostavljeni te također da se izjave o sukladnosti ne odnose na dostavljene uzorke.

DKOM navodi da je točno da su dostavljene potvrde, na sadržaj kojih žalitelj upućuje, izdane 2017. godine, da nisu naslovljene na odabranu zajednicu ponuditelja te da se u njima navode grupa 6 ili 10. No, imajući na umu da žalitelj ne osporava da ponuđeni proizvodi ne udovoljavaju dobavno-tehničkim uvjetima iz dokumentacije o nabavi, već samo valjanost sadržaja tih potvrda kako je gore naveden, a budući da dokumentacijom o nabavi nije propisan nužan formalni sadržaj traženih dokaza, DKOM je, postupajući u granicama žalbenog navoda, ovaj dio žalbenog navoda ocijenio kao neosnovan.

Međutim, u odnosu na stavku 42 troškovnika, odabrana zajednica ponuditelja je dostavila samo ispitni izvještaj br: 5229-1/17 od 20. siječnja 2017., ali ne i traženu potvrdu. Slijedom navedenog, a budući da naručitelj, nije sukladno članku 403. stavku 3. ZJN 2016, dokazao kako je ocijenio da ponuđeni proizvod udovoljava zahtjevima i uvjetima iz dokumentacije o nabavi, žalbeni navod je u odnosu na stavku 42 ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/757, URBROJ: 354-01/18-8, od 15.listopada 2018.