Popis lokacija na kojima će se izvoditi radovi u dokumentaciji o nabavi

Žalitelj, osporavajući zakonitost točaka 2.5., 2.6., 2.7. i 10.7. dokumentacije o nabavi te Prilog F. Troškovnik, navodi da je neposrednim uvidom u lokacije izvođenja radova, sukladno uputi naručitelja iz točke 10.7. dokumentacije o nabavi, utvrdio da nisu navedene lokacije svakog pojedinog kanala, pa se postavlja pitanje obuhvaća li okvirni sporazum izvođenje radova na cjelokupnom branjenom području, koje je teritorijalno definirano posebnim podzakonskim propisima ili samo kanale koji su navedeni u Popisu lokacija izvršenja usluga iz Troškovnika iz kojeg je razvidno da naručitelj nije stavio na raspolaganje sve potrebne informacije o predmetu nabave. Nadalje navodi da osim nedostatka u svezi s lokacijama kanala, naručitelj nigdje ne navodi lokacije akumulacija i retencija.

Utvrđeno je da su u Popisu lokacija iz troškovnika jasno navedene lokacije na kojima će se izvršavati usluge koje su predmet nabave. Budući da među strankama nije sporno mjesto izvršenja usluga kako je određeno točkom 2.7. dokumentacije o nabavi, iz čitave dokumentacije o nabavi jasno proizlazi da će se usluge izvršavati samo na lokacijama navedenim u Popisu lokacija, dakle, da su okvirnim sporazumom obuhvaćene samo te lokacije, a da će se pojedinačnim ugovorima utvrđivati točne lokacije obuhvaćene Popisom lokacija iz troškovnika. Budući da su dokumentacijom o nabavi jasno određene lokacije izvršenja usluga koje su predmet nabave, te da se ugovor izvršava na lokacijama iz troškovniku, a ne lokacijama iz neposrednog obilaska čitavog mjesta izvršenja usluga, žalbeni navod ocijenjen je kao neosnovan. Također, Popis lokacija, suprotno navodu žalitelja, sadrži i akumulacije i retencije te je stoga i ovaj dio navoda neosnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/687, URBROJ: 354-01/18-11, od 18.rujna 2018.