Ponuditelj dostavio vlastitu izjavu o registraciji za obavljanje djelatnosti umjesto izvatka iz sudskog registra – ponuda odbijena

1. Odbija se žalba žalitelja ............. kao neosnovana.
2. Odbija se zahtjev žalitelja ......... za naknadom troškova žalbenog postupka.

0 b r a z I o z e nj e

Žalitelj u žalbi navodi da je Naručitelj pogrešno utvrdio da žalitelj nije dokazao pravnu i poslovnu sposobnost. Tvrdi da je ustrojen Zakonom o ustrojstvu i djelokrugu ministarstava i drugih središnjih tijela državne uprave kao Državna upravna organizacija te da je kao dokaz dostavio obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD iz koje je vidljiv pravno ustrojstveni oblik žalitelja. Tvrdi da je dostavio i poseban dokument u kojem je naveo djelokrug rada Državnog hidrometeorološkog zavoda te smatra da je Naručitelj mogao od žalitelja tražiti pojašnjenje ili upotpunjavanje predanih dokumenata.

Provjeravajući osnovanost žalbenog navoda utvrđeno je da je u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda Naručitelj naveo da Državni hidrometeorološki zavod, Zagreb, nije dokazao pravnu i poslovnu sposobnost sukladno točki 4.1. dokumentacije za nadmetanje, budući da nije dostavio Upis u sudski, obrtni strukovni ili drugi odgovarajući registar države sjedišta već je dostavio vlastitu izjavu o registraciji za obavljanje djelatnosti u vezi s predmetom nabave i obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u iz 2007.

..... U konkretnom slučaju žalitelj u ponudi nije dokazao pravnu i poslovnu sposobnost sukladno odredbama dokumentacije za nadmetanje te je stoga Naručitelj ispravno postupio kada je ponudu žalitelja odbio iz navedenog razloga.

Vezano uz žaliteljeve tvrdnje da je Naručitelj mogao tražiti pojašnjenje ili upotpunjavanje predanih dokumenata, utvrđeno je da iz odredbi članka 92. Zakona o javnoj nabavi proizlazi da Naručitelj od ponuditelja može tražiti pojašnjenje ponude, no Zakon ga na isto ne obvezuje te je stoga na ponuditelju da ponudu sastavi odgovorno i sukladno odredbama dokumentacije za nadmetanje jer u protivnom snosi rizik da njegova ponuda bude odbijena.

Slijedom navedenog žalbeni navod žalitelja ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/14-01/1119, URBROJ: 354-01/14-6, od 11. prosinca 2014.