20. 10. 2017.

Žalitelj tvrdi da je odabrani ponuditelj u tehničkoj specifikaciji za točku 1.9. „Automatska kontrola ekspozicije (AEC) sa "solid State" senzorom na tri polja, na oba radna mjesta" naveo stranicu 7. u katalogu Kl. Tvrdi da je ponuditelj dokazao da posjeduje Automatsku kontrolu ekspozicije (AEC) sa senzorom na tri polja, ali da nije dokazao da isto posjeduje na oba radna mjesta kako je traženo. Smatra da je naručitelj morao odbiti ponudu odabranog ponuditelja, jer isti nije jasno i nedvojbeno dokazao da ponuđeni uređaj ispunjava zahtjeve iz točke 1.9. tehničke specifikacije.

Iz ovjerenog prijevoda kataloga na hrvatski jezik, proizlazi da je odabrani ponuditelj na stranici 7. kataloga Kl. označio stavku 1.9. u dijelu gdje se navodi automatska kontrola ekspozicije (AEC) mogućnosti, 3 dominantna područja, 3 intenzivirajuća ekrana te se navodi da ima do 4 povezane komore. S obzirom na to da se automatska kontrola ekspozicije odnosi na do 4 komore, utvrđeno je da je tvrdnja žalitelja da odabrani ponuditelj nije dokazao da ponuđeni uređaj posjeduje traženu karakteristiku na oba radna mjesta, neosnovana.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/667, URBROJ: 354-01/17-12, od 20.listopada 2017.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Specijalna bolnica za produženo liječenje Duga Resa
Žalitelj: Shimadzu d.o.o.
Predmet nabave: RTG uređaj s digitalnom wifi panelom i preglednom radnom stanicom
Datum odluke: 20/10/2017
 
  Baza rješenja DKOM - Sve