Ponuđena oprema žalitelja ne udovoljava svim zahtjevima iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj navodi da naručitelj njegovu ponudu nije pregledao sukladno uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi jer je za stavku 6 troškovnika ponudio kameru TVD-5304 s boljim senzorom od 4 Mpx što je dvostruko više od minimalno traženog senzora od 2 Mpx. Također navodi da je tražena maksimalna rezolucija 1600x1200 i 12,5 fps, a ponuđena je maksimalna rezolucija 1920x1080 i 25 fps te ponuđene kamere daju puno bolju i kvalitetniju sliku, a da je funkcija auto irisa (kvaliteta slike) omogućena u ponuđenoj kameri. Dodatno navodi da ponuđena kamera ima bitno bolju karakteristiku u odnosu na traženu, osobito u domeni otpornosti na vanjsku promjenu temperature (tražena je radna temperatura od -10 °C do +60 °C dok ponuđena kamera ima radnu temperaturu od -30 °C do +60 °C).

U zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda navedeno je da ponuđena kamera u stavci 6 troškovnika, TVD-5304, nema auto iris funkciju koja je tražena troškovnikom.

Dakle, utvrđeno je da se žalitelj pri izradi ponude nije, sukladno članku 280. stavku 4. ZJN 2016, pridržavao zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi jer je iz dokaza dostavljenog u svrhu dokazivanja jednako vrijednosti ponuđenog s traženim, razvidno da oprema koju je ponudio u odnosu na stavku 6, nema traženu auto iris funkciju niti je žalitelj, sukladno članku 403. stavku 2, ZJN 2016, dokazao da je ta funkcija omogućena, kako to navodi u žalbi. Slijedom navedenog, naručitelj je pravilno utvrdio da ponuđena oprema ne udovoljava zahtjevu iz dokumentacije o nabavi te je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/797, URBROJ: 354-01/18-7, od 6. studenoga 2018.