Ponuđen predmet nabave ne odgovara svim zahtjevima i uvjetima dokumentacije o nabavi

Žalitelj navodi da ponuđeni proizvod od strane odabranog ponuditelja za stavku 1. troškovnika grupe 3. predmeta nabave ne udovoljava svim propisanim karakteristikama iz troškovnika. Navodi da u dostavljenom katalogu ponuđenog proizvoda nigdje nema podatka da je mrežica plave boje niti da ima 4 cm zatvorenog ruba. Iz opisa, odnosno fotografije proizvoda vidljivo je da je mrežica bijele boje. Nadalje, nije vidljivo da mrežica sadrži i plave dilatatore, kao što je tehničkom specifikacijom proizvoda traženo. Stoga, ponuđen je predmet nabave koji ne odgovara svim zahtjevima i uvjetima dokumentacije o nabavi.

Ocjenjujući osnovanost žalbenog navoda utvrđeno je da u stavci 1. troškovnika grupe 3. predmeta nabave naručitelj nabavlja sistem za operativno rješavanje stresne urinarne inkontinencije u žena, koji sadrži: plavo obojenu monofilamentnu polipropilensku mrežicu za bolju vidljivost koja u sredini, 4 cm ima zatvorene rubove što omogućava njenu maksimalnu čvrstoću i minimalnu elastičnost zadržavajući njen originalni oblik pod stresom (bez deformacija i bez rastezanja), te se smanjuje potencijalna iritacija prednjeg uretralnog zida. Mrežica je zaštićena plastičnom košuljicom i sadrži plave dilatatore za lakši prolaz kroz tkivo, te sadrži petlje na krajevima. U kompletu se nalazi posebno zakrivljena igla, mogućnost odabira oblika igle, za kontrolu transobturatornog uvođenja (sistem "out - in").

Odabrani ponuditelj je za ponuđeni proizvod u stavci 1. troškovnika grupe 3. predmeta nabave, proizvođača Neomedic International, Kraljevina Španjolska, u ponudi dostavio katalog, kojeg žalitelj prilaže žalbi kao dokaz žalbenih navoda. U dostavljenom katalogu doista nisu razvidni podaci o plavoj boji mrežice, da bi imala 4 cm zatvorenog ruba te da sadrži plave dilatatore.

Iz utvrđenih činjenica proizlazi da je odabrani ponuditelj za stavku 1. troškovnika grupe 3. predmeta nabave ponudio proizvod koji ne udovoljava svim traženim karakteristikama propisanim dokumentacijom o nabavi, što uostalom priznaje i naručitelj u odgovoru na žalbu. Naručitelj potvrđuje da ponuđeni proizvod nema sve tražene karakteristike, pravdajući svoju odluku o odabiru ponude time što navodi da je ponuđeni proizvod, unatoč tome, jednakovrijedan onome čije je tražene karakteristike propisao u dokumentaciji o nabavi. Međutim, naručitelj je u dokumentaciji o nabavi formulirao tehničke specifikacije nabavljanog proizvoda na način da je opisao tražene karakteristike bez napomene da se može ponuditi jednakovrijedan proizvod. Iz svega proizlazi da se naručitelj prilikom pregleda i ocjene ponuda nije pridržavao obveze da ponudu odabranog ponuditelja pregledava i ocjenjuje na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi (članak 290. stavak 1. ZJN 2016) pa se žalbeni navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/218, URBROJ: 354-01/19-7 od 12. travnja 2019.