Ponuda odabranog ponuditelja sadrži računske greške zbog koje je pogrešno ocijenjena kao cjenovno najpovoljnija

Žalitelj u žalbi navodi da su žalitelj kao drugorangirani i odabrani ponuditelj po osnovi kriterija rok plaćanja ostvarili isti broj bodova, međutim da ponuda odabranog ponuditelja nije sastavljena u skladu s dokumentacijom o nabavi te je upravo zbog te greške ocijenjena kao cjenovno najpovoljnija, a sadrži računsku grešku. Žalitelj navodi da je cijena bez premije prema uvjetima predmetnog postupka javne nabave identična za sve ponuditelje i u ponudama svih ponuditelja bi ona trebala biti ista te se na temelju takve za sve jednake veličine obzirom na premiju (koja je različita kod svih ponuditelja) i trošarinu (koja je jednaka za sve ponuditelj e=0,423 kn/l) zbrajanjem utvrđuje cijena stavke po jedinici mjere s uključenom premijom i trošarinom, sukladno točki 4.6. dokumentacije o nabavi. Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj nije svoj troškovnik formirao u skladu s uvjetima natječaja, jer je iz zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda vidljivo da naručitelj nije ni na koji način utvrđivao koliko iznosi cijena bez premije, a koja je na dan objave obavijesti o nadmetanju iznosila 3,668 kn/l i koja mora biti identična za sve ponuditelje. Žalitelj navodi da se zbrajanjem jedinične cijene u iznosu od 3,668 kn/l s iznosom trošarine od 0,423 kn/l dolazi do iznosa jedinične cijene od 4,091 kn/l, što je minimalni iznos na koji svaki od ponuditelja još dodaje svoj iznos premije, koji može biti i 0,00 kn/l. Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj u troškovniku kao konačnu jediničnu cijenu bez PDV-a u troškovniku naveo iznos od 3,965 kn/l, što je nemoguće jer minimalna cijena može iznositi 4,091 kn/l, čime je jedinična cijena odabranog ponuditelja niža od cijene ostalih ponuditelja, ali i od teoretski najniže cijene.

Budući je točkama 4.1. i 4.6. dokumentacije o nabavi kao obvezan sadržaj ponude bio propisan dokaz o važećoj cijeni lož-ulja na dan objave Obavijesti u EOJN RH (6. studeni 2018. godine), a odabrani ponuditelj je u svojoj ponudi dostavio dokaz važeće cijene lož-ulja koji se odnosi na datum 21. studeni 2018. godine, na strani odabranog ponuditelja u konačnici je došlo do izračuna jedinične cijene ponude temeljem podatka o važećoj cijeni lož-ulja na dan koji nije dan objave Obavijesti u EOJN RH, te je stoga utvrđeno da je takvim postupanjem odabrani ponuditelj postupio suprotno članku 280. stavku 4. ZJN 2016, budući se pri izradi ponude nije pridržavao zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi, a naručitelj je pogrešno primijenio materijalno pravo postupivši suprotno članku 290. stavku 1. ZJN 2016. Stoga je ovaj žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1066, URBROJ: 354-01/19-10 od 15. siječnja 2019.