Pogreška u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda koja ne utječe na zakonitost predmetne Odluke o odabiru

Žalitelj navodi da je naručitelj njegovu ponudu ocijenio neprikladnom i odbio primjenom nevažećeg odnosno neprimjenjivog propisa. Navodi da je u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda glede spomenutog upućeno na primjenu odredbe članka 29. točka 3. i članka 93. stavak 1. točka 8. Zakona o javnoj nabavi, a da u važećem ZJN 2016 koji se primjenjuje na predmetni postupak te odredbe nemaju veze s neprikladnošću i odbijanjem ponuda.

Naručitelj navodi da unatoč tome što je omaškom u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naveden pogrešan članak zakona, to ne umanjuje činjenicu da žaliteljeva ponuda ne može biti odabrana i da je neprikladna. Naručitelj smatra da, s obzirom da žalitelj nije u propisanom roku dokazao da u potpunosti može izvršiti predmet nabave sukladno dokumentaciji o nabavi, predmetni ugovor ne može niti hipotetski izvršiti.

Uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda razvidno je kako je naručitelj žaliteljevu ponudu ocijenio kao neprikladnu, te se u obrazlaganju takvog svog stava pozvao na pogrešne odredbe, odnosno na odredbe nevažećeg Zakona o javnoj nabavi. Temeljem gornjih činjeničnih utvrđenja te s obzirom na mjerodavne zakonske odredbe, DKOM ocjenjuje kako je u konkretnom slučaju naručitelj dostatno obrazložio svoje razloge te stoga pogrešno označavanje akta i pripadajućih odredbi u ovom kontekstu {falsa nominatio non nocet) nije od utjecaja na zakonitost predmetne odluke o odabiru.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/544, URBROJ: 354-01/17-9, od 27.rujna 2017.