Ovlaštenje Ministarstva zdravstva kao dio uvjeta iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj osporava točku 11.3.2. dokumentacije o nabavi u dijelu u kojem se traži da gospodarski subjekt mora dokazati da raspolaže s dva stručnjaka koji ispunjavaju uvjete propisane Člankom 3. i 4. Pravilnika o uvjetima glede prostora, opreme i zaposlenika pravnih osoba koje obavljaju stručne poslove zaštite od buke odnosno imaju položen stručni ispit/ovlaštenje Ministarstva zdravstva. Ističe da je predmet nabave izrada glavnih i izvedbenih projekata te projektantski nadzor, dok je navedeno ovlaštenje potrebno za izradu Elaborata zaštite od buke, što nije predmet nabave ovog postupka.

DKOM je utvrdo da se ne može zaključiti da bi bilo potrebno izraditi elaborat zaštite od buke obzirom da se u navedenoj točki dokumentacije navode elaborati i izvještaji koji će sadržavati mjere zaštite, pa tako zaštite od požara, zaštite na radu, privremenu regulaciju prometa, Geološki izvještaj. Iz navedenog proizlazi da naručitelj predmet nabave u dokumentaciji o nabavi nije odredio jasno i nedvojbeno niti je u žalbenom postupku, protivno pravilima o teretu dokazivanja, dostavio dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je svrha traženja spornih stručnjaka ispunjena, odnosno da su minimalno dva stručnjaka s ovlaštenjima povezana s predmetom nabave. Stoga je ovaj žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

Žalitelj ističe da se kod propisivanja načina bodovanja za sporne stručnjake boduje broj projekata/ugovora u kojima su isti sudjelovali kao izrađivači/projektanti akustičkih projekata zaštite od buke, što znači da je posjedovanje ovlaštenja Ministarstva zdravstva određeno kao uvjet bez kojeg stručnjaci neće moči ući u obzir za bodovanje, dok će se samo bodovanje vršiti prema drugim kriterijima odnosno za navedene stručnjake prema broju akustičnih projekata zaštite od buke na kojima je stručnjak sudjelovao u ulozi projektanta/izrađivača. Žalitelj ističe da naručitelj protivno članku ZJN 2016 propisuje ovlaštenje Ministarstva zdravstva jer to ovlaštenje traži kao uvjet bez kojeg ponuda s ključnim stručnjakom neće moći ući u bodovanje.

Ocjenjujući ovaj žalbeni navod, utvrđeno je da naručitelj u žalbenom postupku nije dokazao da su kriteriji za odabir ponude koji se odnose na stručnjaka za obavljanje stručnih poslova zaštite od buke (stručnjak 1 i 2) povezani s predmetom nabave, iz razloga što, kako je prethodno u ovom rješenju navedeno, predmet nabave nije odredio jasno i nedvojbeno. Stoga je i ovaj žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/798, URBROJ: 354-01/17-7,  od 13. prosinca 2017.