Osporavanje zakonitosti odluke o poništenju postupka javne nabave

Žalitelj u bitnom osporava zakonitost odluke o poništenju, odnosno razloge poništenja postupka.  Naručitelj u bitnom navodi da je sukladno praksi ovog tijela nakon pokretanja postupka javne nabave utvrdio postojanje nezakonitosti u točkama 21.2.1. i 21.2.2. dokumentacije (uvjeti sposobnosti), a da u prethodnom žalbenom postupku predmet ocjene zakonitosti nisu bile osobito bitne povrede vezane uz kriterije za odabir gospodarskog subjekta iz članka 256. - 259. ZJN 2016, te da je uz navedeno sukladno dokumentu Poslovno i financijsko restrukturiranje cestovnog sektora (Pismo sektorske politike) Vlade Republike Hrvatske obvezan optimizirati troškove na način da se operativni troškovni održavanja autocesta smanje u 2017 za 15%, te za 30% do kraja 2020., što naručitelj povezuje sa bitno drugačijim načinom organiziranja predmeta nabave (provođenjem godišnjih nabava umjesto sklapanja četverogodišnjeg okvirnog sporazuma u svrhu efikasne kontrole trošenja financijskih sredstava).

Sukladno ZJN 2016 naručitelj provodi postupak javne nabave radi sklapanja ugovora o javnoj nabavi robe, radova ili usluga, ili okvirnog sporazuma, dok je za rješavanje o žalbama izjavljenim sukladno odredbama ZJN 2016 nadležna Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave. Državna komisija prilikom rješavanja postupa u granicama žalbenih navoda, a po službenoj dužnosti pazi na postupovne pretpostavke i osobito bitne povrede. Stoga naručitelj ne može utvrđivati vlastite bitne povrede postupka, nego iste treba izbjegavati i pravilno primjenjivati i tumačiti propise. Ne postoji bitna povreda postupka u fazi u kojoj postupak traje. Stoga, okolnosti na koje se poziva naručitelj ne predstavljaju okolnosti zbog kojih bi došlo do sadržajno bitno drukčije obavijesti o nadmetanju ili dokumentacije o nabavi, da su bile poznate prije, s obzirom na to da se radi o obvezi objektivne primjene prava od strane naručitelja.

Nadalje, a vezano uz obvezu naručitelja optimizirati troškove, što naručitelj povezuje sa bitno drugačijim načinom organiziranja predmeta nabave, valja istaknuti da naručitelj svoju odluku temelji na dokumentu Poslovno i financijsko restrukturiranje cestovnog sektora (Pismo sektorske politike) Vlade Republike Hrvatske, te da je rješenjem ovog tijela KLASA: UP/II-034-02/17-01/518 već utvrđeno da je predmetni postupak pokrenut nakon navedene odluke Vlade Republike Hrvatske. Stoga okolnost koju navodi naručitelj ne predstavlja novonastalu okolnost za koju naručitelj nije znao niti mogao znati u fazi pripreme postupka i objave dokumentacije. Dakle, okolnosti koje se navode u odluci o poništenju nisu valjana osnova za postupanje sukladno Članku 298. stavak 1. točke 2. ZJN 2016., te naručitelj u žalbenom postupku nije sukladno obvezi iz članka 403. stavka 3. ZJN 2016 dokazao postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je donio svoju odluku. Stoga odluka o poništenju s navedenim obrazloženjem nije zakonita te je žalbeni navod osnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/791, URBROJ: 354-01/17-6, od 6. prosinca 2017.