Osporavanje zakonitosti odabrane ponude u dijelu tehničke i stručne sposobnosti

Osporavajući zakonitost odabrane ponude u dijelu tehničke i stručne sposobnosti, žalitelj navodi da odabrani ponuditelj nije udovoljio uvjetu iz točke 3.2.2.1. dokumentacije o nabavi jer je dostavio samo popis glavnih usluga sa 11 različitih naručitelja bez potvrda naručitelja iz kojih je nedvojbeno vidljivo da su usluge uredno izvršene. Nastavno navodi da je odabrani ponuditelj u vlasništvu Zagrebačke banke d.d., koja je unutar iste grupe u kojoj je Allianz Zagreb d.d., koji je naveden kao jedan od naručitelja, pa se radi o povezanim društvima, stoga usluge izvršene unutar iste vlasničke grupacije nisu primjerene za ovu svrhu. Također, naveden je okvirni ugovor za naručitelja Ina-industrija nafte d.d., ali bez navedenih podataka o iznosu isporučenih usluga.

DKOM je utvrdio da naručitelj dokumentacijom o nabavi nije odredio dostavu potvrda naručitelja o uredno pruženim uslugama, već je tražio popis glavnih usluga, istih ili sličnih predmetu nabave. Ovdje je potrebno napomenuti da članak 268. stavak 2. ZJN 2016 propisuje da se potvrda druge ugovorne strane prilaže u svrhu dokazivanja urednog izvođenja i ishoda najvažnijih radova, a u konkretnom slučaju naručitelj nabavlja usluge, a ne radove.

Nadalje, uvidom u popis ugovora utvrđeno je da isti sadrži i dva ugovora koja su sporna žalitelju i to ugovor o izradi procjene troškovne vrijednosti poslovne zgrade naručitelja Allianz Zagreb d.d., iznos naknade 50.000,00 kuna i Okvirni ugovor o nabavi usluge procjene tržišne vrijednosti nekretnina naručitelja INA-industrija nafte d.d. Zagreb, koji ne sadrži podatke o vrijednosti pruženih usluga. Budući je za dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti odabrani ponuditelj morao dokazati uredno ispunjenje do četiri (4) ugovora čiji zbrojeni iznos mora biti najmanje u visini procijenjene vrijednosti nabave grupe koja se nudi, a da je u popisu glavnih usluga uz sporna dva naručitelja navedeno još devet naručitelja za koja su pružene usluge procjene vrijednosti nekretnina, koje žalitelj ne osporava, a čiji pojedinačni odnosno zbrojeni iznosi višestruko prelazi procijenjenu vrijednost za svaku grupu, odabrani ponuditelj je postupio sukladno točki 3.2.2.1. dokumentacije o nabavi, a žalbeni navod ocijenjen je neosnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/328, URBROJ: 354-01/19-11, od 27.svibnja 2019.