Osporavanje tražene tehničke karakteristike zbog toga što nije u skladu s tehničkim zahtjevom propisanim Biltenom broj 81 od 27. srpnja 1999.g

Žalitelj navodi da u tehničkoj specifikaciji pod točkom 4. Tehničke karakteristike rastavnih sklopki s prekidnim komorama za nazivnu struju 630A i 250A-Vanjska ugradnja na stranici 13/17 pod 1. Nazivne vrijednosti, za "Nazivni kratkotrajno podnosivi napon pogonske frekvencije" se navodi uvjet Ud=75kV_eff - između faze i zemlje, koji uvjet nije u skladu s normom i Biltenom 81 te ga je potrebno izmijeniti na 50 ili 55 kV. U prilog navodu dostavlja Izvod iz Biltena 81.

Naručitelj navodi da je obvezan i ovlašten postupak javne nabave provoditi u skladu sa svojim potrebama pri čemu određuje predmet nabave na način da predstavlja tehničku, tehnološku, oblikovnu, funkcionalnu i/ili drugu cjelinu s time da predmet nabave mora se opisati na jasan, nedvojben, potpun i neutralan način koji osigurava usporedivost ponuda u pogledu uvjeta i zahtjeva koje je javni naručitelj postavio. Također navodi da Bilten broj 81 iz  srpnja 1999. g propisuje minimalne tehničke zahtjeve na linijske rastavljače i rastavne sklopke te da već godinama ugrađuje rastavne sklopke koje su nabavljane uz traženje tehničkih uvjeta koji se u tom dijelu nisu mijenjali.

Ocjenjujući osnovanost ovog navoda utvrđeno je da je u tehničkoj specifikaciji pod točkom 4. Tehničke karakteristike rastavnih sklopki s prekidnim komorama za nazivnu struju 630A i 250A-Vanjska ugradnja na stranici 13/17 pod 1. dijelovima dokumentacije o nabavi propisano kako navodi žalitelj. Nadalje, točno je da se u dostavljenom izvatku iz Biltena broj 81 od 27. srpnja 1999. (Tehnički uvjeti za rastavne naprave u nadzemnim srednjenaponskim mrežama), za nazivni kratkotrajno podnosivi napon pogonske frekvencije Ud, kao zajednička vrijednost navodi 50 Kv.

Žalitelj nezakonitost takvog traženja nalazi u činjenici da ono nije u skladu s tehničkim zahtjevom propisanim Biltenom broj 81. Međutim, kao što je i ranije navedeno, naručitelj unutar dopuštenog zakonskog okvira slobodno određuje i opisuje predmet nabave u skladu sa svojim potrebama pri čemu je uobičajeno da se predmet nabave određuje sukladno dosadašnjem iskustvu. Budući da žalitelju postavljeni zahtjev nije sporan jer bi njegovo traženje bilo protivno odredbama ZJN 2016, DKOM zbog činjenice da je vrijednost nazivnog kratkotrajnog podnosivog napona pogonske frekvencije iz tehničkih specifikacija različita od one propisane Biltenom broj 81, nije našlo nezakonitosti u postupanju naručitelja koje bi bile protivne ZJN 2016 te je stoga žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/317, URBROJ: 354-01/19-9, od 27.svibnja 2019.