Osporavanje specifičnog iskustva stručnjaka 1 – projekti broj 18, 21 i 22

Žalitelj smatra da je naručitelj pogrešno bodovao ponudu odabrane zajednice ponuditelja, konkretnije specifično iskustvo Ivice Perice predloženog za stručnjaka 1 - Voditelj projekta. Uvidom u životopis Ivice Perice uočio je da prema prvom kriteriju sljedeći projekti nisu trebali biti bodovani: projekt broj 18 Priprema petogodišnjeg poslovnog plana, TAC metodologije i ugovora sa Državom naručitelja HŽ infrastruktura d.o.o. Zagreb i projekt broj 21 Projekt pripreme Investicijskog i Akcijskog plana za razvoj Jedinstvenog novčanog centra naručitelja Ministarstvo socijalne politike i mladih, Zagreb te projekt broj 22 Program financijskog i operativnog unapređenja naručitelja Sisački vodovod d.o.o. Sisak, jer se ne odnose na upravljanje projektom financiranim iz EU ili drugih međunarodnih fondova te se zbog toga ne može smatrati da je iskustvo na takvom projektu povezano sa predmetom nabave.

U odnosu na projekt broj 18 Priprema petogodišnjeg poslovnog plana, TAC metodologije i ugovora sa državom, naručitelja HŽ infrastruktura d.o.o. Zagreb, bitno je za istaknuti da je u životopisu navedeno da se radi o projektu financiranom iz sredstava međunarodnih fondova. Iako odabrana zajednica ponuditelja nije dostavila potvrdu naručitelja konkretnog projekta, ostaje činjenica da žalitelj ničime nije dokazao svoju tvrdnju da se predmetni projekt ne odnosi na upravljanje projektom financiranim iz EU ili drugih međunarodnih fondova, sukladno pravilima o teretu dokazivanja u žalbenom postupku. Ovaj dio žalbenog navoda je neosnovan.

Vezano za projekt broj 22 naručitelja Sisački vodovod d.o.o. Sisak ističe se da u životopisu stručnjaka, kao i u potvrdi naručitelja projekta stoji da se radi o projektu financiranom iz sredstava međunarodne financijske institucije. Ovaj dio žalbenog navoda je neosnovan.

Vezano za osporavani projekt broj 21 naručitelja Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku ističe se kako je u životopisu stručnjaka navedeno da je riječ o projektu financiranom iz sredstava međunarodnih fondova, međutim iz potvrde naručitelja projekta evidentno da je riječ o obavljanju konzultantskih usluga u sklopu Projekta modernizacije sustava socijalne zaštite financiranog iz zajma Svjetske banke. Točno, je dakle, da projekt broj 21 nije projekt financiran iz EU ili drugih međunarodnih fondova pa stoga ne udovoljava postavljenim uvjetima za bodovanje. Ovaj dio žalbenog navoda je osnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/975, URBROJ: 354-01/18-9 od 18. prosinca 2018.