Osporavanje referenci Ključnog stručnjaka 1: projekt naručitelja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju

Žalitelj zajednica ponuditelja WYG savjetovanje d.o.o., Zagreb, i Ecorys Hrvatska d.o.o., Zagreb osporava projekt Ključnog stručnjaka 1 naveden pod brojem 9 iz životopisa, naručitelja Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, naziva Predakreticijska revizije Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, te navodi da se iz opisa projekta ne može sa sigurnošću utvrditi da se radi o usluzi tehničke pomoći uslugom tehničke pomoći javnom tijelu u području upravljanja i provedbe (operativnim) programima sufinanciranim sredstvima EU fondova.

Nadalje, Žalitelj zajednica ponuditelja KPMG Croatia d.o.o., Zagreb, IGH Business Advisory Services d.o.o., Zagreb, KPMG Slovensko Advisory k.s., Bratislava, i KPMG Advisory Spolka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.,  Zagreb, KPMG Slovensko Advisory k.s., Bratislava, i KPMG Advisory Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. Varšava u odnosu na referencu broj 9 navodi da je iz opisa projekta nedvojbeno jasno kako se ne radi o usluzi tehničke pomoći s obzirom da se usluga revizije po svojoj definiciji ne može smatrati uslugom tehničke pomoći već se radi o usluzi ispitivanja točnosti, potpunosti, vjerodostojnosti, zakonitosti i objektivnosti određenih procesa u revidiranom subjektu. Revizija predstavlja neovisno ispitivanje revidiranog subjekta, te rezultira davanjem neovisnog revizorskog mišljenja te stoga po svojoj prirodi ne može imati savjetodavnu funkciju (uslugu tehničke pomoći) za tijelo čiji se procesi revidiraju.

DKOM je utvrdio da se u sklopu predmetne akreditacije, između ostaloga, analizirao napredak implementacije ICT mjera iz prethodnog razdoblja te se pružalo preporuke i prijedloge unaprjeđenja procesa i kontrola kroz korištenje informatičkih sustava tehnologija za nadolazeći OP.“. Iako u smislu definicije pojmova u okviru Uredbe (EU) br. 1316/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2013. o utvrđivanju zajedničkih odredbi proizlazi da i revizija može biti sadržajni dio tehničke pomoći, međutim, takva tehnička pomoć dostupna je kao pomoć pri provedbi programa i projekata koje financira Komisija, dakle, bitno je u svezi čega i u odnosu na što je bila revidirana Agencija, dok se u ovom slučaju, iz sadržaja navedenog za predmetnu referencu, ne može nedvojbeno zaključiti u odnosu na što, odnosno koje obveze Agencije, se provedena predakreditacijska revizija odnosila te je navedeni žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/198, URBROJ: 354-01/19-14 od 8. svibnja 2019.