Osporavanje razloga odbijanja ponude kao i postupka ispitivanja i ocjenjivanja dostavljenih uzoraka

Žalitelj osporava odbijanje svoje ponude te ističe da mu nije jasno obrazloženje iz odluke jer se navodi da je ispitivanjem uzoraka utvrđeno da dostavljeni uzorci imaju područje protoka od 8,2 m3/h, što je unutar traženog okvira "do Qpumin™10 m3/h", iz čega proizlazi da je ispunjen propisan uvjet, te da je ispunjenje propisanog uvjeta dokazao i dostavljenim certifikatom ovlaštene institucije. Vezano za drugi razlog odbijanja, ističe da ponuđeni regulatori nesporno zadovoljavaju uvjet regulacijske grupe AC 10, a što je vidljivo i iz dostavljenog prospekta proizvođača regulatora tlaka plina te potvrde ovlaštenog instituta DVGV, pa je naručitelj u ocjeni navedenog uvjeta trebao postupiti sukladno članku 73. stavak 2. Zakona o javnoj nabavi. Dalje navodi da odluka o poništenju i zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda ne sadrže opis procesa ispitivanja uzoraka, identitet osoba koje su ispitivale uzorke, uvjeta u kojima je ispitivanje provedeno, provjere rezultata ispitivanja i dr. te smatra da ispitivanje nije provedeno u kontroliranim uvjetima i u skladu s europskim i hrvatskim normama. Pretpostavlja da je ispitivanje provedeno na temelju protoka zraka, a ne plina, te da prilikom mjerenja rezultata naručitelj nije uzeo u obzir drukčiju gustoću zraka i plina, a zbog čega je mjerodavnim normama propisano da se u takvom slučaju u kalkulaciju mora uračunati i korektivni faktor. Žalitelj zaključuje da mu je s obzirom na netransparentno provedeno ispitivanje, onemogućena provjera postupanja naručitelja i rezultata dobivenih ispitivanjem.

DKOM navodi da je iz dostavljene dokumentacije predmetnog postupka razvidno da je naručitelj vezano za provedeni postupak ispitivanja u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda te u odluci o poništenju, samo naveo svoju ocjenu dostavljenih uzoraka regulatora tlaka plina. Premda dokumentacijom za nadmetanje nije propisan postupak ispitivanja, naručitelj je bio dužan ispitivanje dostavljenih uzoraka provesti transparentno te dati ponuditeljima potrebne informacije o provedenom ispitivanju. S obzirom da naručitelj nije postupio sukladno navedenoj obvezi, žalitelju je onemogućena provjera postupanja naručitelja i osporavanje istog kroz žalbene navode, već mu je navedeno omogućeno tek u žalbenom postupku. Nadalje, u očitovanju od 31. srpnja 2017. godine naručitelj navodi da prihvaća žalbeni navod vezano za propisani zahtjev protoka do Qpumin~10 m3/h, jer se primjenom formule i svođenjem podatka dobivenog ispitivanjem uporabom zraka kao medija na stanje prirodnog plina dobiva podatak o protoku ponuđenog regulatora tlaka koji je u granicama propisanim dokumentacijom za nadmetanje.

Među strankama, dakle, ostaje sporno pitanje ispunjenja uvjeta ponuđenog regulatora tlaka vezano za propisanu regulacijsku grupu AC10. Iz dostavljenih očitovanja, razvidno je da žalitelj uporabu zraka kao medija prilikom ispitivanja, s obzirom na propuštenu količinu zraka, veže uz zahtjev regulacijske grupe. S druge strane, naručitelj se vezano za drugi razlog odbijanja ponude žalitelj a, samo paušalno očitovao da ostaje pri svojim tvrdnjama iz odgovora na žalbu.

Slijedom navedenoga, budući da naručitelj nije dokazao suprotno te s obzirom da je prihvatio navod vezano za upotrebu korektivnog faktora u slučaju da se prilikom ispitivanja propušta zrak kao medij, DKOM je ocijenio opravdanim da se u ocjeni ispunjenja uvjeta vezano za regulacijsku grupu AC10 prihvati tvrdnja žalitelja da je naručitelj trebao voditi računa o količini propuštenog zraka kao medija, budući da isti utječe na ispunjenje propisanog uvjeta.

Slijedom svega naprijed navedenoga, ocijenjeno je da uslijed netransparentno provedenog postupka ispitivanja, naručitelj prilikom ocjene ispunjenja uvjeta ponuđenog regulatora tlaka plina od strane žalitelja, nije uzeo u obzir sve potrebne parametre i uvjete koji utječu na rezultat ispitivanja, slijedom čega je nezakonito odbio ponudu žalitelja, pa je žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/442, URBROJ: 354-01/17-13, od 21.kolovoza 2017.